Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/8-9891/11 (ключевые темы: судебное решение - хищение чужого имущества - обман - группа лиц по предварительному сговору - судопроизводство)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 4у/8-9891/11

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Кузнецова В.И. в защиту осужденного Бауна К.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 6 июля 2011 года

Баун К.С., "...",

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бауну К.С. исчислен с 11 ноября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

По делу также осужден П.Л.Ю., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе адвокат Кузнецов В.И. в защиту осужденного Бауна К.С., не оспаривая законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, ссылается на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания; полагает, что при назначении Бауну наказания не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие материального вреда; просит возбудить надзорное производство, изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Баун К.С. признан виновным и осужден за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (мошенничество).

Преступление совершено 10-11 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бауна К.С. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Бауну К.С. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Бауну К.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

а основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кузнецова В.И. в защиту осужденного Бауна К.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова