Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4у/7-9921 (ключевые темы: машинист - метрополитен - двери - рельсы - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 4у/7-9921

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шилова И.Б. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года, установила:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года

Шилов И.Б., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 263 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шилову И.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных.

Гражданский иск К. оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Шилов И.Б. признан виновным в нарушении правил безопасности движения метрополитена, лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шилов И.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, отмечает, что в ходе судебного разбирательства не добыто ни одного неопровержимого доказательства о его виновности. Приводя доводы о своей невиновности в инкриминируемом ему деянии, указывает, что им в полном объеме были выполнены все пункты должностной, местной инструкций машиниста и помощника машиниста Московского метрополитена, а также инструкция локомотивной бригады электропоездов Московского метрополитена, о порядке приемки, осмотра, сдачи электроподвижного состава, порядке работы на линии и производстве маневровых работ на линии. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив истребованные материалы уголовного дела, состоявшиеся по делу судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Шилова И.Б. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшей К., которая пояснила, что К. является ее отцом, садясь в последний вагон метро, руку К. зажало дверью, в результате чего его потянуло вдоль станции, он сам или с помощью машиниста Д., вытащил ее и после этих движений К. упал на рельсы, получил тяжелые травмы и через три месяца скончался. В прокуратуре ей показали видеозапись происшедшего, в ходе просмотра видеозаписи она показала, что К. торопясь успеть на поезд, сбежал по лестнице, двери вагона были открыты. В момент, когда К. начал садится на поезд, двери вагона закрылись, зажав ему руку, после чего поезд начал движение и К. потянуло по ходу движения поезда. После чего к нему подбежал машинист Д., проходящий по платформе, попытался помочь ему, вырвал руку, но К. не устоял на ногах и упал на рельсы; показаниями свидетеля Д. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых усматривается, что он увидел как к последней двери последнего вагона электропоезда подбежал ранее неизвестный ему гражданин К. и протянул руку к дверям. Двери закрылись, а К. остался с протянутой рукой у дверей. Он подумал, что если рука К. зажата, то машинист откроет двери и К. уберет руку. Но далее он увидел, что машинист электропоезда очень резко и быстро привел электропоезд в движение, и только тогда увидел, как рука К. вырвалась из зажатых дверей последнего вагона и К. буквально прыгнул в его сторону и стал бежать на него, ввиду повышенной скорости следования электропоезда. К. в свою очередь, пытаясь устоять на ногах и удержать равновесие, начал перебирать правой рукой по двери вагона, чтобы не упасть. Он схватил К., но так как электропоезд был приведен в ускоренное движение, и ввиду того, что К. быстро передвигался по платформе, он не смог его удержать и К. упал на жесткие пути; показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде; показаниями свидетелей К., П., М., М., К., Р.; актом о несчастном случае на Московском метрополитене от 23 сентября 2010 года; актом просмотра видеозаписи от 28 сентября 2010 года, из которого усматривается, что согласно записи камеры N 7, просматривающей платформу станции "...", 23 сентября 2009 года на станцию "..." Филевской лини прибыл электропоезд маршрута N ... В 20 часов 11 минут 57 секунд двери вагона электропоезда начали закрываться, К. бежит к последней двери последнего вагона, вытягивает вперед правую руку, и в 20 часов 11 минут 59 секунд двери закрываясь прижимают пальцы павой руки гражданина К., который не подавая никаких тревожных знаков, и не пытаясь освободить руку стоит на платформе на расстоянии вытянутой руки от вагона электропоезда. На платформе в это время находятся К. и работник метрополитена Д., который идет на встречу К. В 20 часов 12 минут 06 секунд электропоезд начинает движение вперед и тащит за собой К., который бежит по платформе рядом с электропоездом. В 20 часов 12 минут 10 секунд Д. хватает К. за левую руку, отдергивает его от края платформы, при этом правая рука К. высвобождается, но он по инерции продолжает движение вперед. Д. не удерживает К., который не удержав равновесие падает на жесткий путь в 20 часов 12 минут 12 секунд после отъехавшего электропоезда; заключением эксперта N 181/318 пр-10 из которого усматривается, что основными причинами, приведшими к падению К. 23 сентября 2010 года в результате зажатия дверьми электропоезда маршрута N ... его руки, является грубое нарушение предписаний местной инструкции машинистом Шиловым И.Б. и помощником машиниста С. электропоезда маршрута N ... на станции метро "..." Филевской линии 23 сентября 2010 года; заключением технической экспертизы N 688-479-10 от 8 февраля 2011 года, из которой усматривается, что основной причиной несчастного случая, явилось нарушение допущенное машинистом; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти К. и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Шилова И.Б. в совершенном преступлении.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Шилова И.Б. в его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Доводы надзорной жалобы осужденного Шилова И.Б. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, являлись предметом тщательного изучения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.

Собранные доказательства получили в приговоре всестороннюю и объективную оценку с указанием мотивов, почему одни из них признаны достоверными и положены в основу вывода о виновности Шилова И.Б. в совершенном преступлении, а другие отвергнуты как не заслуживающие доверия.

Правильность оценки доказательств, сделанной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Шилова И.Б. по ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Шилова И.Б. проведено с соблюдением судом первой инстанции принципов и процедуры уголовного судопроизводства, с соблюдением прав участников процесса.

Наказание Шилову И.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Шилова И.Б. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Шилова И.Б. и адвоката Доля Ф.П. аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении основания и мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Шилова И.Б. удовлетворению не подлежит и оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шилова И.Б. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова