Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/4-9925/11 (ключевые темы: следственный комитет - продление срока содержания под стражей - подозреваемый - заключение под стражу - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/4-9925/11

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Вяткиной Е.С. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года в отношении обвиняемого Темиргалиева Ф.А., установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года по ходатайству старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н. продлен срок содержания под стражей Темиргалиева Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ, на 04 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 04 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Вяткиной Е.С. поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений, поскольку судом при постановлении решений о продлении срока содержания под стражей Темиргалиева Ф.А. не учтено, что уголовное преследование в отношении Темиргалиева Ф.А. в связи с возникшим подозрением о получении им взятки от Н. было прекращено на основании решения заместителя Генерального прокурора РФ Г. от 9 июня 2011 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N 201/713091-11 в связи с незаконностью и необоснованностью решения следователя; в нарушение ст. 7 ч. 4 УПК РФ суды не обосновали решение о необходимости дальнейшего содержания Темиргалиева Ф.А. под стражей.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из постановления суда от 01 июля 2011 года, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н. о продлении срока содержания под стражей Темиргалиева Ф.А. установил, что 04 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н. возбуждено уголовное дело N 201/713066-11 в отношении И., У., Г., К. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ; 09 июня 2011 года уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н.; в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07 июня 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в рамках уголовного дела N 201/713066-11 был задержан Темиргалиев Ф.А. и в этот же день в соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника; 08 июня 2011 года Темиргалиеву Ф.А. в рамках уголовного дела N 201/713066-11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ; 09 июня 2011 года в отношении Темиргалиева Ф.А. по постановлению Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 20 июня 2011 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета России продлен срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 6 месяцев, то есть до 04 ноября 2011 года.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей Темиргалиева Ф.А. до 04 ноября 2011 года суд не нашел оснований для изменения Темиргалиеву Ф.А. избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку основания, послужившие для избрания в отношении Темиргалиева Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания его под стражей не отпали и не изменились; Темиргалиев Ф.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Темиргалиев Ф.А. имеет возможность применить в отношении свидетелей и обвиняемых, которые дают изобличающие его показания, угрозы и насилие, а также может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Темиргалиева Ф.А. в причастности к совершению расследуемого преступления. Ходатайство прокурора, защитника и обвиняемого Темиргалиева Ф.А. о прекращении производства по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей Темиргалиева Ф.А. судом оставлено без удовлетворения, при этом суд отметил, что то обстоятельство, что 09 июня 2011 года заместителем Генерального прокурора РФ Г. постановление старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н. от 07 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела N 201/713091-11 по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении Темиргалиева Ф.А. и К., соединенного с уголовным делом N 201/713066-11 отменено, не является основанием для прекращения досудебного производства по уголовному делу N 201/713066-11, возбужденному 04 мая 2011 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Н. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении И., У.., Г., К. и иных неустановленных лиц. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Темиргалиева Ф.А. суд учел его возраст, семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи. Оценивая объем следственных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования по делу, суд пришел к выводу о том, что срок о продлении которого указано в ходатайстве следователя, является обоснованным и разумным.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы в кассационных жалобах адвокатов Степанова В.И., Голенкова Р.В., в кассационном представлении старшего прокурора отдела Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т. об отмене постановления суда, которое, по их мнению, является незаконным, необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм УПК РФ, а также ряда Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключении под стражу и продления срока содержания под стражей; постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Темиргалиева Ф.А. и К. отменено заместителем Генерального прокурора РФ Г. Эти доводы признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе адвоката Вяткиной Е.С. надлежит признать неубедительными, они проверены судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену указанных судебных решений в отношении Темиргалиева Ф.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Вяткиной Е.С. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Вяткиной Е.С. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2011 года в отношении обвиняемого Темиргалиева Ф.А.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.