Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4у/7-9947/11 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - сбыт наркотиков - задержание - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 4у/7-9947/11

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Сафронова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года

Сафронов А.В., ранее не судимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сафронову А.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года отставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сафронов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что по делу не добыто достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей Н. Считает, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств его вины в сбыте свидетелю К. первентина, поскольку не установлено доказательствами по делу, что он действительно передавал К. какой-либо шприц. Указывает, что экспертиза на однородность содержащейся во флаконе и шприце жидкости проведена не была, наличие отпечатков пальцев на флаконе и шприце исследовано не было. Приводит доводы о том, что судом так же не добыто доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он длительное время является наркоманом и приобрел наркотические средства для себя, а не в целях сбыта. Просит приговор изменить, прекратив производство по делу по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так же прекратив производство по делу по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а так же исключить из обвинения эпизод с покушением на сбыт свидетелю К. шприца, содержащего первитин.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Сафронова А.В., считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда Сафронов А.В. признан виновным в совершении сбыта наркотических средств; он же признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств; он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного Сафронова А.В. в совершении преступлений являются правильными и основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Сафроновым А.В. преступлений судом были установлены на основании показаний свидетеля Н., надлежаще исследованными судом, об обстоятельствах, при которых 8 августа 2010 года около 22 часов в гараже Сафронов А.В. отсыпал ей и ее мужу Н. из пластмассовой банки героин, часть которого они сразу с Н. употребили, а часть осталась у Н. при себе для дальнейшего личного употребления, после чего Сафронов А.В. и Н. приступили к ремонту автомобиля Сафронова А.В., после чего примерно в 23 часа к гаражу подъехал знакомый Сафронова А.В. по имени Игорь, которому Сафронов А.В. так же передал наркотик, а когда Игорь направился к своему автомобилю, все они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые впоследствии изъяли при личном досмотре у Н. сверток с героином, ранее переданный ему Сафроновым А.В.

Показаниям свидетеля К. об обстоятельствах приобретения им 8 августа 2010 года в рамках ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств у Сафронова А.В., который, находясь в принадлежащем ему гараже с ранее незнакомыми ему Н., набрал из находившегося у него пузырька в шприц первинтин и передал ему (К.), а затем отсыпал из имеющейся у него баночки героин и передал ему (К.), а он (К.) передал Сафронову А.В. за наркотические средства деньги в сумме 3 500 рублей, которые ранее были отксерокопированы и переданы ему в присутствии понятых в рамках ОРМ.

Показаниями свидетелей Ж., Т., М. об обстоятельствах проведения 8 августа 2010 года ОРМ "проверочная закупка" с участием К. в отношении Сафронова А.В., причастного, по имеющейся информации, к сбыту наркотических средств, в ходе проведения которой К. передал Сафронову А.В. заранее отксерокопированные денежные средства, а Сафронов А.В. передал К. героин и эфедрин в шприце, после задержания К. добровольно выдал приобретенные им у Сафронова А.В. наркотические средства в виде порошка и жидкости в шприце, а у Сафронова А.В. были изъяты денежные средства в размере 3 500 рублей, ранее выданные К. в рамках ОРМ, а так же в ходе личного досмотра был изъят пузырек с жидкостью и пластмассовая коробочка с порошком, которые впоследствии оказались наркотическими средствами - героином и эфедрином), кроме того в гараже Сафронова А.В. были задержаны Н. и Н., находившиеся в наркотическом опьянении, при этом у Н. так же в ходе личного досмотра был изъят сверток с героином.

Показаниями свидетеля П. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" с участием К., выдавшего приобретенные им у Сафронова А.В. наркотические средства, а так же об обнаружении в ходе личного досмотра у Сафронова А.В. баночки с порошком, бутылочки с жидкостью, а также денег, ранее переданных К. для приобретения наркотических средств.

Также, вина Сафронова А.В. по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается письменными доказательствами, в числе постановлением о проведении ОРМ с участием К. в отношении Сафронова А.В., актом проведения ОРМ и приложениями к нему; заключениями химических экспертиз, протоколами освидетельствования Н. и Н., находившихся в состоянии наркотического опьянения, а также вещественными и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

При этом, показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Сафронова А.В. в инкриминируемых деяниях, подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Сафронова А.В. о его непричастности к совершенным преступлениям.

Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу осуждения Сафронова А.В., и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Сафронова А.В.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Сафронова А.В. проведено с соблюдением судом первой инстанции принципов и процедуры уголовного судопроизводства, с соблюдением прав участников процесса.

Юридическая квалификация действий Сафронова А.В. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является обоснованной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному Сафронову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Сафронова А.В. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Сафронова А.В. и адвоката Артамоновой А.П., аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении основания и мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Сафронова А.В. удовлетворению не подлежит и оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафронова А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова