Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4у/6-9978/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - нападение - хищение чужого имущества - разбой - кража)

Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2011 г. N 4у/6-9978/11

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Лебедевой Е.Э. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года, установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года

Лебедева Е.Э., ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Лебедевой Е.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 февраля 2010 года, с зачетом времени содержания Лебедевой Е.Э. под стражей с 17 по 18 февраля 2010 года.

В приговоре разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Лебедева Е.Э. осуждена за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, за содержание притона для потребления наркотических средств, за разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Лебедева Е.Э. просит переквалифицировать ее действия по эпизоду разбойного нападения на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Лебедева Е.Э. вину в совершении преступлений признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Лебедевой Е.Э. по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Так из описания преступного деяния следует, что Лебедева Е.Э. с целью завладения мобильным телефоном нанесла потерпевшей Д. удар головой в область носа, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома носа, повлекшие за собой расстройство здоровья, что свидетельствует о совершении Лебедевой Е.Э. разбойного нападения.

Юридическая квалификация действий осужденной Лебедевой Е.Э. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 162 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Лебедевой Е.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о её личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущее отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Лебедевой Е.Э. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная