Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/7-9992 (ключевые темы: орган предварительного расследования - меры пресечения - преступность - пролонгация - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 4у/7-9992

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Мальцева С.В. в интересах обвиняемого В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года, установила:

постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года В. срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 декабря 2011 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Мальцев просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку они вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ и ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел при этом тяжесть преступлений, в которых обвиняется В., сведения о его личности, в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами и обоснованно сделал вывод о том, что находясь на свободе, В.может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо медицинских данных о том, что В. не может находиться в условиях следственного изолятора, суду представлено не было.

Кроме того, суд учел необходимость органам предварительного расследования выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Данные указывающие на то, что отпали основания для заключения В. под стражу, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При рассмотрении материалов в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб, в том числе и аналогичные доводам, приведённым в надзорной жалобе Мальцева, и признала постановление законным, обоснованным и справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мальцева С.В. в интересах обвиняемого В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2011 года.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова