Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4а-1713/11 (ключевые темы: административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - акт освидетельствования - несоблюдение требований - Росгидромет)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4а-1713/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Куцевой А.В. и её защитника - адвоката Брысина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 396 района "Якиманка" г. Москвы от 18.11.2010 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 396 района "Якиманка" г. Москвы от 18.11.2010 года Куцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.04.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 396 района " Якиманка" г. Москвы от 18.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба Куцевой А.В. и её защитника - адвоката Брысина А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Куцева А.В. и её защитник - адвокат Брысин А.И. просят об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что Куцева А.В. была незаконно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были вызваны в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были истребованы из Росгидромета справка о состоянии погоды на 23.10.2010 года, данные о суммарной абсолютной погрешности прибора Алкотектор PRO 100 Combi при работе в условиях отличных от нормальных и не была проведена дополнительная проверка данных справки из НКБ N 17 г. Москвы, что бумажный носитель с результатом полученного исследования, приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может служить доказательством по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.04.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.10.2010 года в 22 часа 50 минут Куцева А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовала в районе дома ... по ... проспекту в направлении области в г. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитником Куцевой А.В. - адвокатом Брысиным А.И. судье районного суда были заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заместителя главного врача НКБ N 17Е., об истребовании из Росгидромета справки о состоянии погоды на 23.10.2010 года и об истребовании из НКБ N 17 необходимой информации для правильного рассмотрения данного дела (л.д. 57-59, 68-70). Однако судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанные ходатайства рассмотрены не были, поскольку определения об отказе в удовлетворении названных ходатайств в материалах дела нет, а упомянутые свидетели вызваны и допрошены не были, указанные сведения не запрашивались.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.04.2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Куцевой А.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.