Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4а-2295/11 (ключевые темы: административные правонарушения - дорожные знаки - ДПС - автомобильная дорога - нарушение правил дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4а-2295/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Шатрова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 27 июня 2011 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 27 июня 2011 года Шатров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 27 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Шатрова М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шатров М.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные дописки на полях, произведенные не одномоментно с основным текстом; что в схеме нарушения правил дорожного движения указано заведомо ложное место выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения; что инспектор ДПС ГИБДД не является участником производства по делу и не может давать объяснения; что объяснения инспектора ДПС ГИБДД получены в виде ксерокопии без даты, без предупреждения инспектора об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и вне процессуального порядка; что в материалах дела нет рапорта инспектора ДПС ГИБДД, на который указывает мировой судья в своем определении; что в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 32 км. автодороги, где ему (Шатрову) вменено совершение административного правонарушения; что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права; что на схеме нарушения правил дорожного движения обгоняемое транспортное средство изображено как стоящее на месте на полосе проезжей части, предназначенной для попутного движения, тогда как в действительности оно произвело остановку на обочине дороги, что позволило ему (Шатрову) объехать данное транспортное средство без выезда на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Шатров М.А. 09 мая 2011 года в 11 часов 34 минуты, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге ..., где в районе ... км. + ... м. совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав при этом в нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шатрову М.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ... км. + ... м. автодороги ... (л.д. 3). Аналогичное место совершения правонарушения указано на схеме нарушения правил дорожного движения (л.д. 4), а также в объяснении старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Клинскому району Московской области Х. (л.д. 49-52). Таким образом, из приведенного выше следует, что место совершения административного правонарушения расположено между столбами с отметками ... и ... км. Между тем, в материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги ... с ... по ... км. (л.д. 53, 61-62), которая не соответствует участку дороги, указанному в протоколе в качестве места совершения Шатровым М.А. административного правонарушения, а потому не позволяет установить факт наличия или отсутствия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, нарушение требования которого вменено Шатрову М.А. в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии в действиях Шатрова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются преждевременными.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ не устранил указанную выше неопределенность, что не позволяет признать его решение от 14 июля 2011 года законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шатрова М.А. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев