Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2607/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ДПС - протокол об административном правонарушении - назначение административного наказания - место совершения административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2607/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Синицына А.В. в защиту Тарановского Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10 мая 2011 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10 мая 2011 года Тарановский Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тарановского Д.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Синицын А.В. в защиту Тарановского Д.К. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что Тарановский Д.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него; в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без уведомления Тарановского Д.К. об этом и в его отсутствие, копия исправленного протокола не вручена Тарановскому Д.К.; при рассмотрении дела мировым судьей нарушена территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Тарановский Д.К. 11 февраля 2011 года в 23 часа 10 минут, управлял автомобилем М государственный регистрационный знак М, следовал у д. 2 по К. набережной г. Москве с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения и, соответственно, место такового.

Так, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является место, где водитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Из судебных актов однозначно не следует, по какому адресу Тарановский Д.К. отказался от выполнения такого требования, в материалах дела имеются противоречия в части того, где Тарановским Д.К. был выражен этот отказ. Так, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с внесенными в них и оговоренными исправлениями указано, что Тарановский Д.К. выразил отказ пройти медицинское освидетельствование, находясь по адресу: Москва, К. набережная, д. 2 (л.д. 4, 6). Вместе с тем, в рапорте инспектора ДПС (л.д. 11), письменных объяснениях понятых (л.д. 8, 9) указано, что Тарановскому Д.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на стационарном посту ДПС (МКАД 66 км), от чего тот отказался. Данное противоречие, содержащееся в материалах дела, судьей районного суда не устранено.

Стоит отметить, что правильное определение места совершения правонарушения в настоящем случае влияет не только на установление события правонарушения, но и на соблюдение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, не установлены, дело не проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года, не отвечающее требованиям ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарановского Д.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев