Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2724/11 (ключевые темы: явка - производство по делам об административных правонарушениях - Правила дорожного движения - постановление по делу об административном правонарушении - извещение)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2724/11

Заместитель председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриев,

рассмотрев надзорную жалобу Неделина И.Г. в защиту Неделина Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 29 июня 2011 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы 29 июня 2011 года Неделин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Неделина Р.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Неделин И.Г. в защиту Неделина Р.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен принцип объективности, не учтена позиция Неделина И.Г., не допрошен свидетель П.А.В.; Неделин И.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Неделин Р.Г. 09 июня 2011 года в 20 часов 50 минут, управляя транспортным средством А государственный регистрационный знак Х, следуя в г. Москве у д. 68 по Р. шоссе в сторону МКАД, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Указанными действиями Неделин Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с данным выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что Неделин Р.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, и судебное заседание необоснованно состоялось в отсутствие заявителя. Данный довод заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела содержится опись исходящей корреспонденции с данными об отправителе, адресате, почтовом идентификаторе (л.д. 27). Из данного документа следует, что 25 июля 2011 года заказное письмо с простым уведомлением было отправлено в адрес Неделина Р.Г., а именно судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 28 июля 2011 года. Между тем из материалов дела не следует, что извещение о явке в судебное заседание или же извещение о явке в почтовое отделение за получением соответствующей корреспонденции Неделин Р.Г. получил своевременно. Оснований полагать, что судьей районного суда были предприняты надлежащие меры для извещения Неделина Р.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, нет.

Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, вынесенное с нарушением требований ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Неделина Р.Г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев