Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2774/11 (ключевые темы: административные правонарушения - судебная повестка - рассмотрение жалоб - лишение водительских прав - обеспечение исполнения)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2774/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Тимошенко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 07 июня 2011 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 07 июня 2011 года Тимошенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 07 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Тимошенко А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тимошенко А.Ю., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, ни о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Тимошенко А.Ю. 20 апреля 2011 года в 03 часа 35 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года судебное заседание по рассмотрению жалобы Тимошенко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено на 10 часов 00 минут 22 августа 2011 года.

22 августа 2011 года судья районного суда, рассмотрев жалобу в отсутствие Тимошенко А.Ю., в своем решении указал, что о времени и месте судебного заседания он (Тимошенко) извещен надлежащим образом, однако, с таким утверждением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного разбирательства Тимошенко А.Ю. извещался почтой, путем направления судебной повестки по адресу его фактического места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 36) судебная повестка была получена лично Тимошенко А.Ю. 05 августа 2011 года. Между тем, из копии данной судебной повестки, приложенной заявителем к надзорной жалобе, следует, что Тимошенко А.Ю. вызывался в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N ... к 10 часам 22 сентября 2011 года. Однако судебное заседание по рассмотрению жалобы Тимошенко А.Ю. фактически состоялось не 22 сентября 2011 года, как это было указано в полученной им судебной повестке, а 22 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах извещение Тимошенко А.Ю. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано надлежащим, а решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года - законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимошенко А.Ю. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев