Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4а-2129/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - отложение судебного разбирательства - осмотр - государственный регистрационный знак - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 4а-2129/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Головиной Ю.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года Головина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2011 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Головиной Ю.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Головина Ю.С., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что судьей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу; что дело было рассмотрено судьей районного суда в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ в ее отсутствие; что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была проведена трассологическая экспертиза; что доказательства, положенные в основу судебного решения, являются недопустимыми, поскольку они получены с нарушением Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; что, не смотря на заявленное ею ходатайство, судья Московского городского суда допросил М., являющегося независимым автомобильным экспертом, не в качестве специалиста, а в качестве свидетеля; что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были получены объяснения свидетелей дорожно-транспортного происшествия, не были составлены протоколы осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспортных средств, а все составленные документы оформлены без участия понятых; что она непричастна к совершению вмененного ей административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Головина Ю.С. 22 марта 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. ... в г. Москве в районе дома N ..., корп. ..., совершила наезд на стоящее транспортное средство марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Головиной Ю.С. назначено на 28 апреля 2011 года в 15 часов 40 минут.

28 апреля 2011 года Головиной Ю.С. было заявлено ходатайство, в котором она просила допустить к участию в деле в качестве своего защитника И., а также отложить судебное разбирательство в связи с нахождением ее (Головиной) в командировке, а ее защитника - в связи с занятостью в другом судебном процессе. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Определением от 28 апреля 2011 года судья районного суда, отклонив ходатайство Головиной Ю.С. в части отложения судебного разбирательства, удовлетворил его в части допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, однако, в тот же день, 28 апреля 2011 года, рассмотрел дело как в отсутствие самой Головиной Ю.С., так и ее защитника, нарушив тем самым ее (Головиной) право на защиту.

Указанное обстоятельство в нарушение требования ст. 30.6 КоАП РФ осталось без внимания и должной оценки со стороны судьи Московского городского суда, рассмотревшего жалобу на постановление судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2011 года не могут быть признаны законными, а потому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Головиной Ю.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Головиной Ю.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Головиной Ю.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев