Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4а-2201/11 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - отсутствие состава - мировые судьи - государственный регистрационный знак)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2011 г. N 4а-2201/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Хрущева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 01.06.2011 года Хрущев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 01.06.2011 года оставлено без изменения, жалоба Хрущева К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хрущев К.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, что в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ГИБДД С., что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не было установлено точное место совершения правонарушения, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 15.05.2011 года в 16 часов 45 минут Хрущев К.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следовал по ул. ... в сторону ... моста, выезжая с пересечения проезжих частей на ... проезд в районе дома ... в г. ..., не занял свою полосу движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней навстречу основному потоку транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако материалами дела данные обстоятельства, установленные мировым судьей, не подтверждены.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 1), Хрущев К.А., следуя по ул. ... в сторону ..., при повороте налево на ... проезд выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проехал по ней примерно 10 метров. Вместе с тем, схема нарушения, имеющаяся в материалах дела, не отображает описанное в протоколе об административном правонарушении событие совершенного правонарушения, что, в свою очередь, не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Хрущева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены вышеназванные обстоятельства и действия Хрущева К.А. были неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что довод Хрущева К.А. об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, так как он совершил поворот налево в пределах перекрестка, заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях Хрущева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не принял во внимание указанные выше противоречия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрущева К.А. подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 01.06.2011 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хрущева К.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев