Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4а-2506/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - событие административного правонарушения - государственный регистрационный знак - существенный недостаток - оставление места ДТП)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. N 4а-2506/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Милосердова С.А. в интересах Сабурова Б.В на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15 июня 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15 июня 2011 года Сабуров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Сабурова Б.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Милосердов С.А. в интересах Сабурова Б.В. выражает несогласие с названными судебными актами, просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что осмотр транспортного средства произведен с нарушением требований закона, ввиду чего полученные при производстве осмотра фотоснимки и составленный протокол не могут служить доказательствами по делу; судьей районного суда безмотивно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и об истребовании видеозаписи, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Г. проигнорировано.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15 июня 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 апреля 2011 года примерно в 11 часов 30 минут Сабуров Б.В., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак <...>, следуя по адресу: г. ..., ... км. ... шоссе, совершил столкновение с автомашиной "..." государственный регистрационный знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении 01 апреля 2011 года в 11 часов 30 минут Сабуров Б.В., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак <...>, нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, при каких обстоятельствах имело место дорожно-транспортное происшествие, сведений о том, с участием какого транспортного средства произошло столкновение автомашины под управлением Сабурова Б.В., в протоколе не содержится. Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела должностному лицу, которым он составлен, для устранения изложенных выше нарушений закона, которое лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение, которые было оставлено без внимания и в ходе проверки доводов жалобы судьей районного суда, тогда как в силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15 июня 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 15 июня 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сабурова Б.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев