Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4а-2704/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - встречное движение - событие административного правонарушения - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4а-2704/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Ковалева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 20 июля 2011 года Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ковалев А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что описание события правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении, не отвечает требованиям закона, поскольку в нем не указано на нарушение им пункта ПДД РФ, который содержит ограничения или запрет выезда на полосу встречного движения, что является необходимым для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а п. 11.5 ПДД РФ, нарушение которого ему вменяется в протоколе, таких ограничений или запрета не содержит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 20 июля 2011 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 июля 2011 года в 15 часов 45 минут Ковалев А.В., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. ... по ... проезду в направлении шоссе ..., на пересечении с ул. ... совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт и схему места нарушения ПДД.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в качестве квалифицирующего признака на нарушение водителем нормы ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 июля 2011 года в 15 часов 45 минут Ковалев А.В., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. ... по ... проезду в направлении шоссе ..., на пересечении с ул. ... произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на регулируемом перекрестке за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В графе протокола об административном правонарушении "совершил(а) нарушение ПДД РФ" указан п. 11.5 ПДД РФ. В силу п. 11.5 ПДД РФ опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил. Пунктом 14.2 ПДД РФ предусмотрено, что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Таким образом, означенные нормы ПДД РФ не содержат каких-либо ограничений или запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Изложив в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного Ковалевым А.В. деяния, должностное лицо, тем не менее, не сделало указание на нарушение Ковалевым А.В. нормы ПДД РФ, запрещающей выезд на полосу встречного движения, которое могло послужить основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Ковалева А.В. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Более того, подобное описание события правонарушения лишало Ковалева А.В. возможности знать, в чем он обвиняется.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 20 июля 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалева А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев