Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2706/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - место рассмотрения дела об административном правонарушении - КОАП - извещение - причины неявки)

Постановление Московского городского суда от 10 января 2012 г. N 4а-2706/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Рассадкина Д.Б. в защиту Молдареева Ю.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 05 августа 2011 года Молдареев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Рассадкин Д.Б., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Молдареев Ю.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 05 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Молдареев Ю.В. 11 июля 2011 года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве, находясь при этом в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 25 июля 2011 года судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Молдареева Ю.В. было отложено на 12 часов 00 минут 05 августа 2011 года.

05 августа 2011 года данное дело об административном правонарушении было рассмотрено как в отсутствие Молдареева Ю.В, так и в отсутствие защитника Рассадкина Д.Б. При этом в постановлении от 05 августа 2011 года мировой судья указал, что Молдареев Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, подобное извещение нельзя признать надлежащим по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Молдареев Ю.В. указал в качестве места своего жительства адрес: ... Между тем, 21 июля 2011 года защитником Рассадкиным Д.Б. было заявлено письменное ходатайство, в котором, помимо прочего, содержалась просьба о направлении всех судебных документов на имя Молдареева Ю.В. по адресу его фактического места жительства: ..., а не по тому адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17-18). Однако без учета указанного выше ходатайства телеграмма на имя Молдареева Ю.В. с извещением о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05 августа 2011 года, была направлена мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем она не была получена Модареевым Ю.В., что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем извещении и нарушении его права на защиту.

Кроме того, в деле вовсе отсутствуют сведения об извещении защитника Рассадкина Д.Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Молдареева Ю.В., хотя из материалов дела следует, что он был допущен к участию в производстве по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 05 августа 2011 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Молдареева Ю.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Молдареева Ю.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Молдареева Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев