Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4а-3083/11 (ключевые темы: административные правонарушения - протест - Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4а-3083/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирюшина Н Г., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 19 августа 2010 года Кирюшин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно сделал вывод о недоказанности вины Кирюшина Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, критически оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, которые полностью подтверждают вину Кирюшина Н.Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кирюшин Н.Г. 04 июля 2010 года в 22 часа 55 минут, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по автодороге ..., на ... км. + ... м. в ... районе ... области в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда критически отнесся к имеющимся в материалах дела протоколу об административном правонарушении, схеме нарушения и объяснениям свидетеля Б., которые полностью подтверждали вину Кирюшина Н.Г. в совершении описанного правонарушения, указав, что вышеназванных доказательств недостаточно для признания Кирюшина Н.Г. виновным во вмененном ему в вину административном правонарушении, поскольку имеются неустранимые сомнения в наличии состава этого правонарушения.

Критически оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства вины Кирюшина Н.Г. в совершении административного правонарушения, и доверяя его объяснениям, в соответствии с которыми выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал, дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не пересекал, судья районного суда пришел к необоснованному выводу о недоказанности вины Кирюшина Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенные выводы судьи районного суда не соответствуют закрепленному в ст. 24.1 КоАП РФ принципу всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, а также правилам оценки доказательств, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения и показания свидетеля Б. в совокупности не могут служить достаточными доказательствами вины Кирюшина Н.Г. не может быть признан обоснованным, так как он сделан без учета всех собранных доказательств и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и свидетельствует об одностороннем подходе к рассмотрению дела. В этой связи необоснованным является и вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Кирюшина Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирюшина Н.Г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев