Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4а-3084/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - административные правонарушения - протест - дорожные знаки)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 4а-3084/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимохина Ю.И., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 14 сентября 2010 года Тимохин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи изменено, Тимохин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В протесте первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно переквалифицировал действия Тимохина Ю.И. на ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следует признать, что доводы протеста заслуживают внимания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 июня 2010 года в 12 часов 35 минут Тимохин Ю.И., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак <...>, следовал по автодороге ... на ... км в ... районе ... области, не выполнил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, осуществил обгон транспортного средства и произвел движение по дороге, предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Тимохина Ю.И. в совершении данного административного правонарушения основан на совокупности собранных по настоящему делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, фотоснимки правонарушения, объяснения Тимохина Ю.И., который как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, выразил согласие с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление мирового судьи и в суде второй инстанции Тимохин Ю.И. пояснил, что, совершая обгон движущихся в попутном направлении фур, он выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки, но не успел завершить маневр и возвратился в полосу попутного направления в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

С учетом этих объяснений Тимохина Ю.И. судья районного суда пришел к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку им не были соблюдены требования, предписанные дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, при возвращении в полосу попутного направления.

Однако этот вывод судьи районного суда основан на неправильном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ. Из материалов дела видно, что Тимохин Ю.И. следовал по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Независимо от того, имело место пересечение указанной дорожной разметки или нет при выезде на полосу встречного движения, следование по этой полосе при наличии названных дорожной разметки и дорожного знака является нарушением их требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах Тимохин Ю.И. подлежал административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимохина Ю.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Тимохина Ю.И. к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев