Постановление Президиума Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. по делу N 44у-312/11 (ключевые темы: явка с повинной - убийство - ст 158 УК РФ - состав преступления - уничтожение)

Постановление Президиума Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. по делу N 44у-312/11

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Емельянова П.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2007 года, которым Емельянов П.В.,

не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 244 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Емельянову П.В. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 22 декабря 2006 года.

Постановлено взыскать с Емельянова П.В. в пользу М-ко Р.В. 131.000 рублей в возмещение имущественного ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2007 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, признав смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений со снижением назначенного наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, а также отменить судебные решения в части осуждения по ч. 1 ст. 244 УК РФ с прекращением дела за отсутствием в деянии состава преступления, президиум установил:

Емельянов П.В. признан виновным и осужден за:

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- надругательство над телом умершего;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога и повлекшие причинение значительного ущерба.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Емельянов П.В., не оспаривая обоснованность его осуждения за убийство и другие инкриминированные ему деяния, просит о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая, что суд при назначении наказания, вопреки требованиям закона, не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что привело к назначению несправедливого наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Емельянова П.В. в умышленном убийстве, похищении чужого имущества и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, признавая виновным Емельянова П.В. по ч. 1 ст. 244 УК РФ, суд указал в описательной части приговора, что подсудимый сделал крестообразный надрез на теле потерпевшего М-на, имея, с одной стороны, умысел на надругательство над трупом умершего, а с другой стороны - цель сокрытия следов преступления и создания видимости совершения убийства М-на другими лицами, т.е. пришел к противоречивым выводам о мотивах и цели противоправных действий подсудимого. При этом конкретных доказательств, подтверждающих эти выводы, в приговоре не приведено.

Между тем, по смыслу закона преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 244 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, направленным именно на надругательство над телами умерших.

Допрошенный в качестве подсудимого, Емельянов пояснил, что крестообразный надрез на теле потерпевшего сделал только для того, чтобы он "упокоился с миром", т.е. из религиозных побуждений. Эти объяснения материалами дела опровергнуты не были.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих прямой умысел виновного на надругательство над телом покойного М-на, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244 УК РФ, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене с прекращением дела.

Кроме того, обоснованно признав доказанной виновность Емельянова П.В. в убийстве, краже и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, суд оставил без внимания ряд обстоятельств, которые могли иметь существенное значение при назначении подсудимому уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, осужденный Емельянов П.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, "...", написал заявление о явке с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, на что прямо указано в обвинительном заключении как на смягчающие наказание обстоятельства (т. 2 л.д. 133).

Заявление Емельянова П.В. от 22 декабря 2006 года о явке с повинной (т. 1 л.д. 124-127) исследовано в ходе судебного разбирательства и приведено в приговоре в качестве доказательства вины подсудимого.

Из материалов дела также следует, что Емельянов П.В. сразу же после подачи заявления о явке с повинной дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в частности - о действиях неустановленного лица по имени Степан, с которым они совместно похитили вещи потерпевшего и подожгли квартиру, т.е. тем самым объективно способствовал раскрытию преступления и изобличению другого соучастника, о котором до этого у следствия никаких сведений не было.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие указанных обстоятельств (в отсутствие отягчающих обстоятельств) дополнительно ограничивает верхний предел срока или размера наказания, которое может быть назначено за каждое конкретное преступление.

Однако несмотря на это, суд не признал явку с повинной Емельянова П.В. и активное способствование им раскрытию преступления смягчающими обстоятельствами и не учел их при назначении наказания за совершенные преступления, а также не указал по каким основаниям они не могли быть приняты во внимание.

Поэтому президиум полагает необходимым жалобу осужденного удовлетворить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание и с их учетом снизить Емельянову П.В. назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела имело место неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является достаточным основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Емельянова П.В. удовлетворить.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2007 года в части осуждения Емельянова П.В. по ч. 1 ст. 244 УК РФ отменить и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Эти же приговор и кассационное определение в отношении Емельянова П.В. изменить: снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы и по ч. 2 ст. 167 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить

Емельянову П.В. окончательно к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.

Председатель Президиума Московского городского суда:

О.А. Егорова