Постановление Президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу N 44у-330/11 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - незаконный сбыт - особо крупный размер - исправительные колонии общего режима)

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу N 44у-330/11

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Белова С.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2009 года.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2009 года

Белов С.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

Московского городского суда от 16 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 24 августа 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Белова С.А. о пересмотре состоявшихся судебных решений.

В надзорной жалобе осужденный Белов С.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что приобрел наркотики для личного пользования и умысла на сбыт наркотических средств не имел, полагает, что расфасовка наркотиков в несколько свертков сама по себе не может свидетельствовать о приготовлении к их сбыту. Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также то, что на момент совершения преступления он работал и положительно характеризовался. С учетом изложенного, осужденный Белов С.А. просит переквалифицировать его действия со ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего переквалифицировать действия Белова С.А. со ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

Белов С.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть в умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве при следующих обстоятельствах:

Белов С.А. 18 мая 2009 года, не позднее 14 часов 30 минут, при неустановленных обстоятельствах, в районе Черкизовского рынка, расположенного в городе Москве, у неустановленного следствием лица, имея умысел на дальнейший сбыт, незаконно приобрел 4 свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,73 г., что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Белов С.А. незаконно хранил при себе до 14 часов 30 минут 18 мая 2009 года, когда в ходе личного досмотра по адресу N 1 на первом этаже, наркотическое средство у него сотрудниками милиции было изъято, в связи с чем он не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Белов С.А. виновным себя признал частично, отрицал умысел на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Белова С.А. и основания возбуждения надзорного производства, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Осужденный Белов С.А. вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал и утверждал, что 18 мая 2009 года в районе Черкизовского рынка приобрел 4 свертка с героином за 6 000 рублей для личного потребления, поскольку он давно и часто употребляет наркотики, данного количества ему хватило бы на один-два дня, в подъезде своего дома он был задержан сотрудниками милиции.

Суд в обоснование вины Белова С.А. сослался на следующие доказательства: показания свидетелей П-ва Д.И., К-ва А.В., Т-ля И.А., М-ва Н.Г., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра Белова С.А., заключение химической экспертизы, и некоторые другие материалы дела.

Однако, ни одно из перечисленных в приговоре доказательств, с достоверностью не свидетельствует об умысле Белова С.А. на сбыт изъятых у него наркотических средств.

Так, из показаний свидетеля П-ва Д.И. (сотрудника ОУУР ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы), данных им в судебном заседании, следует, что в ОВД поступила оперативная информация о том, что 18 мая 2009 года примерно в 13 часов 30 минут в подъезде N "..." по адресу должен зайти мужчина, имеющий при себе наркотическое вещество, после чего было принято решение о его задержании. Примерно 14 часов 30 минут по указанному адресу в подъезде N "...", действительно был задержан молодой человек, впоследствии оказавшийся Беловым С.А., в ходе личного досмотра у которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество - героин. Кроме того, указанный свидетель сообщил, что ранее в ОВД от жильцов дома поступала информация об употреблении Беловым С.А. наркотических средств, а также о том, что у него можно их приобрести.

Свидетель К-ов А.В. (оперуполномоченный сотрудник ОВД Нагатинский затон г. Москвы), чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, однако он не сообщал об имевшейся в ОВД оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств Беловым С.А. Как следует из приговора, квалифицируя содеянное Беловым С.А. как приготовление к сбыту в особо крупном размере, суд исходил из "вида и количества изъятого у Белова наркотического средства - 4 свертков, а также того факта, что наркотическое средство было размещено в удобной для сбыта расфасовке, а также размера изъятого наркотического средства" (л.д. 116).

Этот вывод кассационная инстанция признала правильным и убедительным.

Однако, учитывая содержание доказательств, положенных в основу приговора, а также то, что Белов С.А. длительное время употребляет наркотические средства, с 2002 года ".." (л.д. 83), стационарно лечился в 17 наркологической больнице (л.д. 86), задержан был с наркотическим средством в момент, когда он зашел в свой подъезд, идя домой, Президиум Московского городского суда, толкуя все сомнения в виновности Белова С.А., которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, в пользу Белова С.А., считает необходимым переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, полагая, что достоверных и бесспорных доказательств наличия у него умысла на сбыт изъятого при задержании у него наркотического средства - смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,73 грамма, в деле нет.

При решении вопроса о мере наказания осужденному Президиум городского суда руководствуется требованиями ст.ст. 60, 6 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, проживающего с матерью-пенсионеркой, получающей пенсию по старости, конкретные обстоятельства дела. Смягчающими наказание обстоятельствами являются фактическое признание Беловым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также возраст осужденного и его состояние здоровья "...". Доводы осужденного в надзорной жалобе о том, что на момент совершения преступления он работал грузчиком у частного предпринимателя и характеризовался по месту работы положительно, документально ничем не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты во внимание. С учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела достижение целей наказания осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

На основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ местом отбывания наказания осужденному необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Белова С.А. удовлетворить.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2009 года в отношении Белова С.А. - изменить:

действия Белова С.А. переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына