Решение Московского городского суда от 18 февраля 2011 г. N 7-262 (ключевые темы: котировочная комиссия - отклонение котировочной заявки - техническое задание - извещение о проведении запроса котировок - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 18 февраля 2011 г. N 7-262

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скуповой В.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2011 г., которым

оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 28.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Скуповой В.В. и привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 р., жалоба Скуповой В.В. - без удовлетворения,

установил:

14 сентября 2010 г. заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы в отношении Скуповой В.В. - члена котировочной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

28 сентября 2010 г. тем же должностным лицом вынесено постановление о признании члена котировочной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Скуповой В.В. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Считая постановление незаконным, заявительница обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено решение об оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения, жалобы - без удовлетворения,

На решение судьи заявительницей подана жалоба, в которой она просит отменить решение суда по причине грубых процессуальных нарушений и отсутствия оснований для привлечения к ответственности, ссылаясь на правомерность признания котировочной заявки ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ" не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (отсутствовало приложение); действия соответствовали требованиям закона; копия определения о возбуждении административного дела в установленный срок не вручена; срок проведения административного расследования нарушен; решение о продлении срока принято не надлежащим лицом; защитник не был допущен к рассмотрению дела без объяснения причин; права не были разъяснены; в протоколе и постановлении неправильно определено событие правонарушения; котировочная заявка ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ" не соответствует требованиям, установленным в извещении о запросе котировок; не представлены свидетельства о допуске к работам, аттестаты компетентности, поэтому не подлежала рассмотрению и должна быть отклонена; не учтено исполнение предписания, производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Скупова В.В. в суд второй инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждено защитником Кунделевым В.К. Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кунделева В.К. в интересах заявительницы, свидетеля Новикову А.Г. - ведущего специалиста-эксперта Федеральной антимонопольной службы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Судьёй установлено, что на основании протокола от 21.04.2010 г. N 19 заседания конкурсной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по рассмотрению котировочных заявок на проектирование системы электрического освещения и на замену системы электрического освещения актового зала на 3-м этаже здания по адресу: г. Москва, ..., д. 37, корп. 1, котировочная комиссия заказчика, членом которой являлась Скупова В.В., отклонила котировочную заявку ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ" ввиду того, что заявка не содержит техническое задание и копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства.

Требование котировочной комиссии о предоставлении указанных документов вызвано тем, что заказчиком утверждены форма извещения о запросе котировок на выполнение работ и форма котировочной заявки, а также утверждено Техническое задание, в которых отражена необходимость представления в котировочной заявке указанных сведений.

По факту незаконного отклонения котировочной заявки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении члена комиссии Скуповой В.В. и проведено административное расследование.

В результате проведенного расследования Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС установлено, что в форме котировочной заявки и в п. 13 Технического задания, являющимися неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, установлены требования, не предусмотренные ст. 44 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (в ред. от 03.11.2010 г.), а именно: указано о представлении технического задания и копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства.

В связи с этим отклонение котировочной заявки по мотивам не соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок признано нарушением ч. 3 ст. 47 названного закона, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Котировочная заявка отклонена Скуповой В.В. как членом котировочной комиссии по основаниям, не предусмотренным законом, поэтому заявительница привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ постановлением должностного лица в виде административного штрафа в размере 25000 р.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судьей признано, что вина заявительницы в совершении административного правонарушения подтверждается котировочной заявкой ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ", извещением о запросе котировок заказчика, формой котировочной заявки; положениями Технического задания, в пункт 13 которого неправомерно включено предоставление свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капстроительства; приложением N 2 к протоколу рассмотрения котировочных заявок; протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, решением ФАС о правомерности жалобы ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ".

Материалы дела проверены судьей в полном объеме, всесторонне, доказательствам дана оценка с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия заявительницы как члена котировочной комиссии квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной цены контракта.

В суде второй инстанции допрошена в качестве свидетеля Новикова А.Г., которая подтвердила нарушения со стороны члена котировочной комиссии Чернышева А.Н. при отклонении котировочной заявки.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в них не имеется.

Доводы жалобы о грубых процессуальных нарушениях, отсутствии оснований для привлечения к ответственности, о правомерности отклонения котировочной заявки ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ", не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (отсутствовало приложение); о соответствии действий требованиям закона, - нельзя признать обоснованными и направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств. Нарушение сроков изготовления документов в ходе административного расследования не свидетельствует о нарушении срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено позднее года со дня совершения административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения определение датой составления протокола заседания комиссии и отклонения котировочной заявки - 21.04.2010 г. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.09.2010 г., то есть в течение года со дня совершения правонарушения.

Доводы жалобы о том, что копия определения о возбуждении административного дела в установленный срок не вручена; срок проведения административного расследования нарушен; решение о продлении срока принято не надлежащим лицом, - нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности и не могут служить поводом для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не был допущен защитник к рассмотрению дела без объяснения причин, права заявительнице не были разъяснены, - нельзя признать обоснованными, поскольку ходатайств о допуске защитника в деле не имеется, из протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении заявительнице сообщено о назначении дела к рассмотрению на 28.09.2010 г. в 15 час. 00 мин. При этом Скуповой В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ под расписку.

Доводы жалобы о том, что в протоколе и постановлении неправильно определено событие правонарушения; котировочная заявка ООО "ДОБЕРМАНСТРОЙ" не соответствует требованиям, установленным в извещении о запросе котировок, Техническом задании и форме котировочной заявки, которыми руководствовались в обязательном порядке члены котировочной комиссии, не представлены свидетельства о допуске к работам, аттестаты компетентности, заявка не подлежала рассмотрению и должна быть отклонена, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, - нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении запроса котировок, форма котировочной заявки, п. 13 Технического задания не соответствуют требованиям названного закона, которым должен был руководствоваться член котировочной комиссии, поэтому отклонение котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законом, влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены решения и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу Скуповой В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А