Решение Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 7-266 (ключевые темы: ППБ 01-03 - торговля - административное приостановление деятельности - нарушение правил пожарной безопасности - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 7-266

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Делфуд-интер" на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 г., которым

ООО "Делфуд-интер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности торговой палатки ООО "Делфуд-интер", расположенной по адресу: ... сроком на 30 (тридцать) суток,

установил:

17 декабря 2010 г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в торговой палатке ООО "Делфуд-интер", расположенной по адресу: ... помощником Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовым Р.В. с участием инспектора 2 РОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС РФ по г. Москве Альшанец П.С.

23 декабря 2010 г. Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением от 30.12.2010 г. главного государственного инспектора по надзорной деятельности района ЮВАО г. Москвы - начальника 2 РОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве материал передан на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи генеральный директор ООО "Делфуд-интер" Куприянов И.В. ссылается на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что указанные нарушения устранены, торговая палатка расположена по адресу, указанному в разрешительной документации, выданной Правительством г. Москвы, просит постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.01.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО "Делфуд-интер" Осадчая Е.О. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердила, что юридическое лицо извещено о разбирательстве дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Осадчую Е.О., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела установлено, что в ходе проверки, проведенной 17.12.2010 года в помещении торговой палатки ООО "Делфуд-интер" по адресу: ..., выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных Министерством Юстиции РФ 27 июня 2003 года, а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном законом порядке, а именно:

объект не в полном объеме обеспечен средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03);

отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 1.6 НПБ 103-95);

объект расположен менее 15 м от здания (п. 24 ППБ 01-03);

отсутствует замер сопротивления изоляции электрооборудования (п.п. 3, 57 ППБ 01-03, табл. 37 ПТЭЭТ).

Факт административного правонарушения и вина ООО "Делфуд-интер" в его совершении подтверждаются актом проверки от 17.12.2010, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2010 г., определением о рассмотрении дела должностным лицом и направлении материала в суд, извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО "Делфуд-интер" квалифицированы правильно по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и оценки их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Делфуд-интер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом допущены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном законом порядке при эксплуатации торговой палатки ООО "Делфуд-интер", расположенной по адресу: ...

Довод жалобы о том, что юридическое лицо устранило выявленные в ходе проверки нарушения, не свидетельствует о неправильной квалификации правонарушения, поскольку нарушения фактически установлены в ходе проверки, и на основании вышеперечисленных нарушений вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Делфуд-интер".

При применении меры наказания в виде административного приостановления деятельности судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение создает опасные последствия, является социально опасным, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований пожарной безопасности, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей.

Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в помещении торговой палатки создают прямую угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд обоснованно применил более строгую меру наказания.

Иные меры административного воздействия будут не эффективны, в связи с чем, судья правомерно применил исключительную меру наказания в виде административного приостановления деятельности помещений торговой палатки ООО "Делфуд-интер", расположенной по вышеуказанному адресу.

Довод жалобы о том, что торговая палатка расположена по адресу, указанному в разрешительной документации, выданной Правительством г. Москвы, не состоятелен, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность квалификации действий ООО "Делфуд-интер".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Делфуд-интер" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.