Решение Московского городского суда от 8 апреля 2011 г. N 7-521 (ключевые темы: ППБ 01-03 - административное приостановление деятельности - пожарная безопасность зданий и сооружений - СНиП 21-01-97 - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 8 апреля 2011 г. N 7-521

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Сафронова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО "Фирма "Реновация" на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г., которым ОАО "Фирма Реновация" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения ОАО "Фирма "Реновация", расположенного по адресу: г. ..., на срок 90 суток,

установил:

14.07.2010 г. в отношении ОАО "Фирма "Реновация" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба ОАО "Фирма "Реновация", в которой оно просит отменить постановление судьи как незаконное, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, не было учтено то, что большинство нарушений, выявленных должностным лицом 2 РОГПН, на момент рассмотрения дела устранены, значительная часть находилась в стадии устранения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Фирма "Реновация" Сафронова Н.В., не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ОАО "Фирма "Реновация" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что при проведении внепланового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях Открытого акционерного общества "Фирма "Реновация", расположенных по адресу: г. ..., выявлены нарушения требований "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ-01-03), утв. Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и зарегистрированных в Министерстве Юстиции 27.06.2003 г. N 4838.

Из материалов дела усматривается, что в помещениях ОАО "Фирма "Реновация" по указанному адресу допущены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных Министерством Юстиции Российской Федерации 27.06.2003 г., per. N 4838:

1. Система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (п.п. 34, ч. 1; 98, ч. 1 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации");

2. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пп. 3; 16, ч. 1 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации"; п. 5.1, таб. 2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях");

3. Разделенные перегородками на две самостоятельные части помещения третьего этажа не обеспечены требуемым количеством эвакуационных выходов (п. 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации"; п. 6.13*, ч. 1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

4. Для отделки стен на путях эвакуации применены горючие материалы (п. 53, ч. 4 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации");

5. Для покрытия пола на отдельных участках путей эвакуации (общие коридоры 2-го и 3-го этажей) применено ковровое покрытие, выполненное из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем допустимая норма (п. 3 ППБ 01-03* "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации"; п. 6.25* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здании и сооружений");

6. В отдельных местах 2-го и 3-го этажей на полу на путях эвакуации (общие коридоры) имеются перепады высот, без устройства пандуса уклон 1:6 или ступеней количеством не менее 3-х (п. 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации"; п. 6.28* ч. 1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

7. В лестничной клетке, обозначенной на плане БТИ литерой "А" в пределах марша лестницы, ведущего на второй этаж, имеются ступени с различной шириной проступи (п. 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации"; п. 6.28*, ч. 3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений");

8. Дверь эвакуационного выхода, ведущего непосредственно на улицу (в лестничной клетке, обозначенной на плане БТИ литерой "Б", на первом этаже), открывается не по направлению выхода из здания (п. 52, ч. 1 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации");

9. Помещения подвала сообщаются с помещениями первого этажа без устройства тамбуршлюза с подводом воздуха при пожаре (п. 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации; п. 7.23*, ч. 2 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Рассматривая административный материал, судья пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Фирма "Реновация" при эксплуатации помещений по адресу: ... грубо нарушает действующие в РФ требования Правил пожарной безопасности, а так же СНиПов и норм, содержащих требования пожарной безопасности, упомянутые в протоколе об административном правонарушении N 581 от 14.07.2010 г.

Вина ОАО "Фирма "Реновация" в совершении административного правонарушения объективно подтверждается предоставленными и изученными в судебном заседании документами.

Таким образом, поскольку юридическое лицо - ОАО "Фирма "Реновация" - при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: ..., нарушило требования пожарной безопасности, установленные в Российской Федерации соответствующими Правилами и СНиПами, судья пришел к обоснованному выводу о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ОАО "Фирма "Реновация" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина подтверждается материалами дела.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований пожарной безопасности и не выполнение мероприятий по их устранению, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, обществом не обеспечена возможность обнаружения пожара на ранней стадии, своевременного оповещения людей при пожаре и проведения эвакуации людей, то есть созданы опасные последствия.

Поскольку установленные нарушения Правил пожарной безопасности создают прямую угрозу жизни и здоровью людей, судья обоснованно применил более строгую меру наказания в виде приостановления деятельности помещений, принадлежащих ОАО "Фирма "Реновация", иные меры административного воздействия будут не эффективны Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В настоящее время ответственным за выполнение норм и Правил пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" является ОАО "Фирма "Реновация".

Доводы жалобы о том, что за те же нарушения обществу уже назначено наказание постановлением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 07.02.2011 г. не убедительны, поскольку в указанном постановлении речь идет о привлечении юридического лица к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированное 2 РОГПН Управления МЧС России по г. Москве 20.01.2011 г.

Доводы жалобы относительно того, что суд первой инстанции не учел факт устранения обществом большинства нарушений, выявленных 2 региональным отделом Государственного пожарного управления по ЦАО ГУ МЧС РФ по г. Москве, не могут быть признаны убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, нарушения выявлены 14.07.2010 г., вина заявителя в нарушении Правил пожарной безопасности РФ установлена судьёй 17.02.2011 г., выявленные нарушения устранены не в полном объеме, о чем имеется указание в самой жалобе.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, о том, что судья не имел права передавать постановление по данному делу в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Частью 1 статьи 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирован порядок исполнения такого постановления, а именно: постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При этом, указанной нормой установлено, что при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления судьи.

Учитывая, что выявленные нарушения устраняются, ОАО "Фирма "Реновация", после полного устранения нарушений в силу ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться к судье с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2011 г. в отношении Открытого акционерного общества "Фирма "Реновация", привлеченного к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова