Решение Московского городского суда от 28 марта 2011 г. N 7-542 (ключевые темы: надлежащее извещение - государственный контракт - производство по делам об административных правонарушениях - овощи - исполнение обязанностей)

Решение Московского городского суда от 28 марта 2011 г. N 7-542

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета г. Москвы А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г., которым

отменены постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета г. Москвы от 21 июня 2010 года и решение и.о. первого заместителя Председателя Контрольного комитета г. Москвы от 09 июля 2010 года в отношении Гончарова П.Н., производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета г. Москвы А. от 21 июня 2010 г. Гончаров П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение ч. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с тем, что, являясь заведующим сектором Департамента города Москвы по конкурсной политики и членом аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственных контрактов (договоров) на поставку очищенных картофеля и овощей урожая 2009 года, 07.08.2009 г. при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку очищенных картофеля и овощей урожая 2009 года по городскому заказу (Заказчик Департамент продовольственных ресурсов города Москвы) необоснованно по лоту N ... принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "...".

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением исполняющего обязанности первого заместителя Председателя Контрольного комитета города Москвы Гончарова В.П. от 09 июля 2010 г. постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета г. Москвы от 21 июня 2010 г. оставлено без изменения.

Считая постановление и решение должностных лиц незаконными, защитник Фомин М.А. в интересах Гончарова П.Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Считая решение судьи неправомерным, заместитель начальника юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашев Ш.А. подал жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного решения, просит отменить решение суда, а постановление заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета г. Москвы и решение исполняющего обязанности Первого заместителя Председателя Контрольного комитета г. Москвы оставить без изменения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом были разъяснены права и обязанности лицу, в отношении которого ведется административное дело, а также на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но судьей доводы не учтены.

В суд второй инстанции не явились Гончаров П.Н. и его защитник Фомин М.А., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела. Выслушав мнение представителя Контрольного комитета В., действующего на основании доверенности, полагаю рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя В. - ... Контрольного комитета города Москвы, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст. 30.6 ч. 2 п. 8 и ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судья Басманного районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом защитнику Фомину М.А., действующему в интересах Гончарова П.Н., не разъяснялись его права и обязанности, и в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гончарова П.Н. о месте и времени рассмотрения дела в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Данный вывод сделан судьей без учета всех обстоятельств дела.

Из дела усматривается, что 24.11.2010 г. разбирательство дела по жалобе Гончарова П.Н. отложено на 23.12.2010 г. на 16 часов.

При рассмотрении дела 23.12.2010 г. судья отклонил ходатайство представителя Контрольного комитета г. Москвы об отложении разбирательства дела, поскольку ходатайство не мотивировано в соответствии с нормами КоАП РФ.

Между тем, судьей не дано никакой оценки тому, что причиной ходатайства об отложении разбирательства послужило нахождение представителя в отпуске на основании приказа, которому не дано никакой оценки.

Отсутствие представителя в судебном заседании лишило судью возможности полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Так, допрошенный в судебном заседании Московского городского суда представитель заявителя В. пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Гончарова П.Н. рассмотрено 21 июня 2010 года с участием защитника Фомина М.А., которому в устной форме были разъяснены его процессуальные права, каких-либо замечаний по процессуальным нормам он не высказывал.

Между тем, судьей при рассмотрении дела не было принято мер к выяснению данного вопроса. Защитник Фомин М.А. не участвовал в судебном заседании и не был вызван судьей для проверки доводов. Судьей не обсужден вопрос о вызове в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Гончарова П.Н. к административной ответственности, для проверки вопроса о разъяснении прав и обязанностей защитнику, а также надлежащего извещения Гончарова П.Н. о рассмотрении дела должностным лицом 21.06.2010 г.

Доводы жалобы заместителя начальника юридического управления Контрольного комитета г. Москвы А. и показания свидетеля В. заслуживают внимания, подлежат проверке, названные ими обстоятельства не были исследованы судьей при рассмотрении дела по жалобе Гончарова П.Н.

При указанных обстоятельствах решение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку устранение недостатков невозможно в суде второй инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить доводы лиц, участвующих в деле, обсудить вопрос о вызове их в суд в качестве свидетелей, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.