Решение Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 7-545 (ключевые темы: административные правонарушения - автомобиль - Правила дорожного движения - административное расследование - задний ход)

Решение Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 7-545

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (3 экз.) защитника Анисимова И.Л. в интересах Кондратьевой И.П. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года, которым

Кондратьева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

19 декабря 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 февраля 2011 года в 11 час. 25 мин. в отношении Кондратьевой И.П. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Анисимов И.Л. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были исследованы материалы дела, на то, что 19.12.2011 г. Кондратьева И.П. за рулем не была, повреждения на автомашине Порш Кайен получены при других обстоятельствах, на нарушение прав Кондратьевой И.П., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ, поскольку о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении она извещена не была, чем было нарушено ее право на защиту, просит постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы отменить.

В судебное заседание Кондратьева И.П. и ее защитник Анисимов И.Л. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кондратьеву И.П., ее защитника Анисимова И.Л., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Кондратьева И.П. 19 декабря 2010 г. примерно в 02 час. 30 мин., управляя автомобилем марки "Порш Кайен" г.р.н. ..., двигаясь задним ходом у дома 3, корп. 1 по ул. ... в г. Москве, произвела столкновение со стоящим автомобилем марки "ВАЗ-21093" г.р.н. ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Кондратьевой И.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кондратьевой И.П. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.12.2010 г.; протоколом об административном правонарушении от 16.02.2011 г. ...; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ... г. Москвы; схемой места правонарушения с описанием повреждений автомашины ВАЗ- 21093 г.р.н. ..., а именно: переднего бампера, передней левой фары, решетки радиатора; письменными объяснениями свидетеля Х., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований законодательства и аналогичными показаниями в суде первой инстанции, согласно которым автомашина Порш Кайен черного цвета г.р.н. ..., двигаясь задним ходом, совершила наезд на его автомашину ВАЗ-21093 г.р.н. ..., после чего с места происшествия скрылась; протоколом осмотра транспортного средства Порш Кайен г.р.н. .... с указанием механических повреждений в виде нарушения лакокрасочного покрытия со следами деформации на заднем бампере; фототаблицей.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кондратьевой И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кондратьева И.П. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей не были исследованы материалы дела, что в 19.12.2011 г. Кондратьева И.П. за рулем не была, повреждения на автомашине Порш Кайен получены при других обстоятельствах, - несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Х., полученными с соблюдением требований закона, причин не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.

Характер повреждений на транспортном средстве "Порш Кайен", их месторасположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств очевиден, и вызывает критическое отношение к доводу о том, что Кондратьева И.П. не являлась участником данного ДТП.

Кроме того, повреждения автомашины "Порш Кайен" ранее нигде зафиксированы не были, документов о фиксации повреждений на автомашине у Кондратьевой И.П. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права Кондратьевой И.П. на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. В судебном заседании Кунцевского районного суда г. Москвы Кондратьева И.П. и ее защитник Анисимов И.Л. участвовали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Административное наказание Кондратьевой И.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в постановлении ошибочно указано о том, что Кондратьева И.П. ранее привлекалась к административной ответственности. Данная описка не влияет на правильность квалификации действий, назначение наказания и не может служить поводом для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой И.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить ссылку на то, что Кондратьева И.П. ранее привлекалась к административной ответственности.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.