Решение Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 7-781 (ключевые темы: административные правонарушения - ГИБДД - ДПС - Правила дорожного движения - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 7-781

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова В.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., которым

Емельянов Владислав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

11 января 2011 года инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы Фединым В.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту совершения правонарушения в виде оставления места происшествия.

18 января 2011 года в 14.35 инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Дибровым Т.Т. в отношении Емельянова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Емельяновым В.А. принесена жалоба, в которой он указывает на свою непричастность к рассматриваемому событию, на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, на имеющиеся в материалах дела противоречия, на то, что наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав Емельянова В.А. и его защитника Стержантова С.А., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что водитель Емельянов В.А. 11 января 2011 года в 23 часов 50 минут, управляя автомашиной марки "...", госномер ... по адресу: г. Москва, 2..., стал участником ДТП с автомашиной марки "..." г.р.н. ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Факт административного правонарушения и его совершения Емельяновым В.А., предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 января 2011 года; протоколом об административном правонарушении 99 ХА N 1594659 от 18 января 2011 года; протоколом осмотра транспортного средства от 18 января 2011 года, согласно которому на автомашине ... обнаружены повреждения в виде притертости с левой стороны; описанием повреждений автомашины ... г.р.н. ..., а именно: заднего бампера; схемой места правонарушения; карточкой учета нарушения; письменными объяснениями свидетеля Овсянникова Е.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым он был очевидцем того, как 11 января 2011 года около 23.20 у кафе "На лестнице" автомобиль ... серебристого цвета г.р.н. ...левой передней частью задел правую переднюю часть автомашины ... г.р.н. К 339 УЕ... 199 и, не останавливаясь, уехал, после он написал записку и оставил ее на лобовом стекле поврежденного автомобиля; запиской, согласно которой ДТП совершил автомобиль ...; письменными объяснениями свидетеля ..., полученными в ходе административного расследования, согласно которым о происшествии ему сообщила охрана кафе "На лестнице"; показаниями в суде первой инстанции свидетеля - инспектора 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Диброва Т.Т.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Емельянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Емельянов В.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о его непричастности к рассматриваемому событию и о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ... и инспектора 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Диброва Т.Т., которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на имеющиеся в материалах дела противоречия является несостоятельной, поскольку в постановлении судьи номер автомашины указан правильно.

Экспертная справка, приобщенная к материалам дела, была объективно оценена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами и ей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При определении меры наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность заявителя, смягчающие обстоятельства и, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Емельянова Владислава Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко