Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-890/2011 (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - административные правонарушения - размещение заказов - заместитель руководителя)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2011 г. N 7-890/2011

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинцевой М.И. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ в отношении Литвинцевой М.И., установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по городу Москве ... от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении Литвинцева М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие Литвинцевой М.И., которая была извещена о рассмотрении дела, с участием защитника Литвинцевой М.И. - Зариповой Н.А., что подтвердил защитник Литвинцевой М.И. - Серажетдиной Р.Р. в настоящем судебном заседании.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Литвинцевой М.И. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Литвинцева М.И. просит отменить это решение судьи и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отменяющее постановление заместителя руководителя Московского УФАС России ... от 01 октября 2010 г.

В судебное заседание суда второй инстанции Литвинцева М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке, с участием защитника Литвинцевой М.И. - Серажетдинова Р.Р.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Литвинцевой М.И. - Серажетдинова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Часть 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления заместителя руководителя Управления ФАС по городу Москве ... от 01.10.2010 г. в отношении Литвинцевой М.И., судья Басманного районного суда г. Москвы установил, что Литвинцева М.И. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, так как будучи ... Единой комиссии Государственного бюджетного учреждения" по размещению заказов путем проведения открытых конкурсов, открытых аукционов, запросов котировок цен при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для нужд .., она в нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 26 февраля 2010 г., находясь по месту рассмотрения заявок на участие в запросе котировок по адресу: город Москва, при оценке котировочных заявок на право заключения государственного контракта на поставку ... для нужд ... отклонила по основаниям, не предусмотренным указанным законом, котировочные заявки ООО "...", ООО "...", ссылаясь на то, что предлагаемые участниками размещения заказа товары не являются эквивалентом товара, указанного в извещении о проведении запроса котировок.

Эти обстоятельства дела и вина Литвинцевой М.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года по делу N ...;

- уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении;

- приказом о персональном составе единых профильных комиссий по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов, а также запросов котировок цен при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для нужд ... от 10 июля 2008 года N ...;

- трудовым договором от 06 сентября 2002 года N ...

- соглашением N ... о внесении изменений в трудовой договор от 06 сентября 2002 года N ...;

- решением по делу N ... о нарушении законодательства о размещении заказов от 05 марта 2010 года;

- предписанием по делу N ... о нарушении законодательства о размещении заказов от 05 марта 2010 года;

- жалобой генерального директора ООО "..." ....;

- протоколом общего собрания ООО "..." от 09 декабря 2008 года N ...;

- приказом от 17 декабря 2008 года N ... о назначении генеральным директором ООО "..." ...;

- уведомлением о рассмотрении жалобы ООО "...";

- извещением о проведении запроса котировок N ...;

- котировочной заявкой N ...

- проектом контракта (Приложение N ...);

- выпиской из Журнала регистрации котировочных заявок;

- протоколом рассмотрения и оценки заявок, представленных на участие в запросе котировок от 26 февраля 2010 года;

- котировочной заявкой ООО "...";

- уведомлением о выполнении предписания от 23 марта 2010 года;

- протоколом об отмене результатов рассмотрения и оценки заявок, представленных на участие в запросе котировок в соответствии с предписанием Московского УФАС России (от 05 марта 2010 года) от 16 марта 2010 года;

- извещением о проведении запроса котировок N ... от 16 марта 2010 года.

Судья Басманного районного суда г. Москвы обоснованно признал, что эти доказательства получены в соответствии с законом, поскольку их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу должностным лицом.

Собранные по делу доказательства, оценены должностным лицом и судьей Басманного районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Литвинцевой М.И. и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать требования, установленные заказчиком уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг; требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из содержания заявки следует, что Заказчик не установил требования к качеству, техническим характеристикам товара.

С учетом этого у Литвинцевой М.И. отсутствовали основания для отказа в допуске участников по мотиву несоответствия предлагаемого товара требованиям заказчика.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Литвинцевой М.И. к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, выводы решения судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы Литвинцевой М.И. о том, что заявки ООО "..." и ООО "..." была отклонены котировочной комиссией правомерно, были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судьей Басманного районного суда г. Москвы. Эти доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование закона.

Аналогичные доводы жалобы о необоснованности привлечения Литвинцевой М.И. к административной ответственности в связи с правомерностью её действий, со ссылками на то, что котировочные заявки ООО "..." и ООО "..." не соответствовали требованиям закона, что она не должна отвечать за действия заказчика, который не указал в заявке требования к техническим и функциональным характеристикам требующегося товара, противоречат материалам дела и полностью опровергаются представленными доказательствами.

При назначении административного наказания Литвинцевой М.И. заместитель руководителя Управления ФАС по городу Москве учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ей справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права Литвинцевой М.И. на защиту, влекущих отмену решения судьи Басманного районного суда г. Москвы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. по жалобе Литвинцевой М.И. на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве .... от 01.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, в отношении Литвинцевой М.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Захарова Е.А.