Решение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 7-1184 (ключевые темы: административные правонарушения - фз об акционерных обществах - финансовые рынки - право доступа - рынок ценных бумаг)

Решение Московского городского суда от 2 июня 2011 г. N 7-1184

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова В.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., которым

постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 07.10.2010 г. в отношении Гончарова В.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 07.10.2010 г. Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, Гончаров В.В. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Гончаров В.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на недоказанность вины Гончарова В.В. в совершении указанного административного правонарушения, судей не были исследованы дополнительные доказательства по делу, при рассмотрении дела были нарушены нормы ГК РФ, просит решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. отменить.

В судебное заседание Гончаров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда второй инстанции защитник Хасянов Р.Н. в интересах Гончарова В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился Капкаев А.В. - представитель РО ФСФР, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Гончаров В.В., являясь генеральным директором ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН",. в нарушение п. 1 ст. 67 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", не представил ОАО "Объединенная компания" копии запрашиваемых документов.

Вместе с тем, ОАО "Объединенная компания" является акционером ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" и владеет 21499251 обыкновенными акциями ОАО "МВКЗ "КиН", что составляет 43,07% в уставном капитале.

При рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гончарова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ

Факт административного правонарушения в виде нецелевого использования средств федерального бюджета и вина Гончарова В.В. в его совершении подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от 07.10.2010 г., копиями решений Арбитражного суда г. москвы от 11.05.2010 г, Арбитражного суда г. москвы от 20.09.2010 г..

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка.

В силу ч. 1 ст. 67 ГК РФ, участники хозяйственного товарищества или общества вправе участвовать в управлении делами товарищества или общества, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 91 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Указанные требования нормативных актов Гончаровым В.В. выполнены не были.

В связи с этим судья пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения должностным лицом постановления о привлечении Гончарова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Допрошенный в суде второй свидетель Капкаев А.В. подтвердил обстоятельства, указанные в административном материале.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые были верно оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Гончарова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, о недоказанности вины Гончарова В.В. в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств и которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Гончарова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы ГК РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку все положения законодательства были верно применены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судьей не были исследованы дополнительные доказательства, не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Гончарова В.В., оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность квалификации действий и законность постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.