Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1237 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административное расследование - административные правонарушения - ДПС - ДТП)

Решение Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 7-1237

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуркана А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., которым

Цуркан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

12 апреля 2011 года инспектором ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Костиным Д.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту совершения правонарушения в виде оставления места происшествия.

21 апреля 2011 года в 13.10 старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы в отношении Цуркана А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Цурканом А.В. принесена жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие у него умысла в оставлении места происшествия, просит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Московского городского суда Цуркан А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Цуркана А.В., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что водитель Цуркан А.В. 12 апреля 2011 года в 12 часов 47 минут, управляя автобусом марки "...", г.р.н. ... следовал по ... в сторону ул. ... в г. Москве и напротив ... совершил наезд на стоящую автомашину марки "..." г.р.н. ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года; протоколом об административном правонарушении ... от 21 апреля 2011 года; рапортом о ДТП инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО; схемой места происшествия с описанием повреждений автомашины ... г.р.н. ..., а именно левого зеркала; схемой маршрута N ...; путевым листом автобуса ...; письменными объяснениями свидетеля С.А.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, из которых следует, что он был очевидцем того, как автобус ... г.р.н. ... при перестроении задел автомобиль ... г.р.н. ..., автобус с места ДТП уехал; письменными объяснениями свидетеля С.С.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; письменными объяснениями свидетеля С.О.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и ее показаниями в суде первой инстанции, согласно которым в момент ДТП она находилась в салоне автомашины ... г.р.н. ... и видела как проезжающий автобус ... г.р.н. ... повредил левое стекло данной автомашины, на звуковые сигналы водитель автобуса не реагировал, с места происшествия уехал.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Цуркана А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Указанные требования ПДД РФ водитель Цуркан А.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

К доводам заявителя о том, что он не имел умысла скрываться с места ДТП, так как не заметил столкновения, суд относится критически и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля С.О.И., согласно которым она пыталась привлечь его внимание звуковым сигналом. Все доказательства по делу были надлежащим образом исследованы судом, и получили правовую оценку в соответствии с положения ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание Цуркану А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Цуркана А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко