Решение Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 7-1392 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - лишение водительских прав - перемещение - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 7-1392

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28.06.2011 г. дело по жалобе Павловой Ю.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г., которым:

Павлова Юлия Владимировна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

15.04.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

11.05.2011 г. в отношении Павловой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 1598318 предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Павловой Ю.В., в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Павлову Ю.В., ее защитника адвоката Клейменову О.А., свидетеля ... А.Г., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 11.05.2011 г. примерно в 13 час. 00 мин., водитель Павлова Ю.В., управляя автомашиной марки "..., следуя по ..., совершил столкновение с автомашиной "..., под управлением ... Д.В., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Павловой Ю.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Павловой Ю.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом 99 ХА N 1598318 от 11.05.2011 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы, Погарцева И.Б., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ... из которых следует, что после ДТП водитель а/м ..." уехала с места аварии, полученными с соблюдением требований закона. Павлова Ю.В. вину свою не признала, к её показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Павловой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Павлова Ю.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт ДТП обязывал Павлову Ю.В. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого, оставила место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имела умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершила виновное правонарушение, за что правомерно привлечена судом к административной ответственности.

Вина Павловой Ю.В. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации её действий.

Показания свидетеля ... А.Г. не опровергают выводов суда. Так указанный свидетель подтвердила факт столкновения и то, что стороны написали расписки об отсутствии претензий.

То, что свидетель не увидела повреждений автомобиля, не свидетельствует об их отсутствии.

Также доводы Павловой, ее защитника и показания свидетеля ... А.Г. противоречат справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой помимо наличия скрытых повреждений указано о повреждении бампера с накладкой и парктронника, объяснениям самой Павловой от 03 мая 2011 г., в которых Павлова Ю.В. указывает, что имелись незначительные повреждения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод в жалобе о том, что Павлова не могла воспользоваться услугами адвоката в судебном заседании не состоятелен, поскольку ходатайств о предоставлении ей возможности воспользоваться услугами адвоката после разъяснения ей всех прав, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 15) она не заявляла.

Довод о том, что Павлова Ю.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен, поскольку в материалах дела (протокол об административном правонарушении) имеется ее подпись об извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Павлова Ю.В. присутствовала при рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела Павлова Ю.В. не заявляла.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи было вынесено без выяснения фактических обстоятельств и при рассмотрении дела суд не учел расписку от гражданина Богатова А.В. о том, что претензий у него к Павловой Ю.В. не имеется, поскольку видимых повреждений на автомобиле не имеется, не состоятелен и не может быть принят во внимание, он направлен на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете, поскольку из показаний свидетелей усматривается, что Павлова Ю.В. покинула место ДТП, во время того как Богатов вызова сотрудников ДПС, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Павловой Ю.В., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылка в жалобе на то, в связи с производственными обстоятельствами она - Павлова Ю.В. не может быть лишена права управления транспортными средствами на такой длительный срок, поскольку исполняет обязанности директора и представляет профессиональные интересы известных российских актеров, не может послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Павловой Ю.В. назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. в отношении Павловой Ю.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.