Решение Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 7-1443 (ключевые темы: Правила дорожного движения - оставление места ДТП - лишение водительских прав - возбуждение дела об административном правонарушении - перемещение)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 7-1443

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28.06.2011 г. дело по жалобе Боровкова А.В., на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г., которым:

Боровков Алексей Викторович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

09.03.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

31.03.2011 г. в отношении Боровкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ТА N 0216581 предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Боровковым А.В., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Боровкова А.В., его защитника Шумака Ю.А., ... оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что 09 марта 2011 года примерно в 11 час. 30 мин. водитель Боровков А.В., управляя автомашиной марки "..., следуя во дворе дома ..., совершил столкновение с автомашиной марки "... после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Боровкова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Боровкова А.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом 99 ТА N 0216581 от 31.03.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалом, объяснениями ... М.Ю., полученными с соблюдением требований закона. Боровков А.В. вину свою не признал, к его показаниям суд отнесся критически.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Боровкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, Боровков А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Факт ДТП обязывал Боровкова А.В. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности. Вина Боровкова А.В. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Довод в жалобе, что суд необоснованно отдал предпочтение показаниям ... М.Ю. которые противоречат обстоятельствам данного ДТП, не может быть принят во внимание и повлечь за собой отмену состоявшегося постановления, поскольку объяснения ... М.Ю. получены с соблюдением требований закона, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете на основании чего не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, которые подтверждают виновность Боровкова А.В. и были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Показания свидетелей ... не опровергают выводов суда.

Так свидетель ... пояснил, что в настоящее время уже точно не помнит отлучался ли с работы Боровков А.В.

Что касается свидетеля ... то данный свидетель поясняя, что машина около месяца стояла на месте, мог не знать о поездках Боровкова А.В.

Показания указанных свидетелей опровергаются иными полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Также как пояснил свидетель ..., Боровков все время убирал с машины снег, в то время как сам Боровков в судебном заседании утверждал, что его машина вся была в снегу, так как он ею не пользовался.

К представленной справке от ЖСК "Комплект" необходимо отнестись критически, поскольку опровергается другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 г. в отношении Боровкова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.