Решение Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 7-1452/2011 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - административное расследование - ГИБДД - лишение водительских прав - событие административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 7-1452/2011

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибилева А.Б. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым Сибилев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

14 апреля 2011 г. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Омуркановым У.Т. в отношении Сибилева А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы Сибилев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Сибилев А.Б. обжаловал его в Московский городской суд, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, так как не содержит сведений о событии административного правонарушения и статье КоАП РФ, по которой возбуждено производство, его вина в совершении правонарушения не доказана, в судебное заседание не вызваны свидетели ... О.А., ..., имеются противоречия в материалах дела, не устраненные судом.

В судебное заседание явились Сибилев А.Б. и защитник Сибилева А.Б. - Сибилев А.А. (доверенность от 20 апреля 2011 г. N 77 АА 1702438), процессуальные права и обязанности разъяснены.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Сибилева А.Б., нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 2 апреля 2011 г. в 17 час. 40 мин. Сибилев А.Б., управляя автобусом ... следуя по ..., совершив столкновение с автомашиной "...", гос. регистрационный знак ..., оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сибилева А.Б. подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2011 г., протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2011 г., письменными показаниями свидетеля ... Р.А., рапортом сотрудника ГИБДД, схемой нарушения, справкой о ДТП, актом осмотра транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2011 г. инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы Новиковым В.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем указанное выше определение от 02 апреля 2011 г. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, так как из его содержания не ясно, в чем именно выразилось событие административного правонарушения и по какой статье КоАП РФ предусмотрена ответственность за его совершение. Данные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может являться допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт проведения административного расследования.

Отмеченное обстоятельство не получило надлежащую оценку судьи районного суда, что привело к неправильному определению подсудности дела об административном правонарушении. По общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Однако в соответствии с абз. 2 ч. 3 этой статьи дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, рассматривается судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сибилева А.Б. должно было рассматриваться по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., вынесенное в отношение Сибилева А.Б., является незаконным. Решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым Сибилев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 125 района "Кузьминки" г. Москвы.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова