Решение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 7-1473 (ключевые темы: административные правонарушения - въезд запрещен - несоблюдение требований - государственные инспекторы - особо охраняемые природные территории)

Решение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 7-1473

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожарского А.С. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г., вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий ЮВАО г. Москвы Прошкина А.В. от 25 января 2011 г. N 2515020/11, которым Пожарский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.47 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, установил:

22 января 2011 г. государственным инспектором по охране особо охраняемых природных территорий ЮВАО г. Москвы Башкатовой Е.К. в отношении Пожарского А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.47 КоАП Москвы.

Постановлением государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий ЮВАО г. Москвы Прошкина А.В. от 25 января 2011 г. N 2515020/11 Пожарский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.47 КоАП г. Москвы, а именно: в неправомерном въезде на автотранспортном средстве на особо охраняемую природную территорию г. Москвы.

Не согласившись с данным постановлением, Пожарский А.С. обжаловал его в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пожарский А.С. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен", послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 4.47 КоАП г. Москвы, не может быть квалифицировано по этой норме.

В ходе рассмотрения жалобы Пожарский А.С. поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Пожарского А.С., оснований для отмены или изменения решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 января 2011 г. Пожарский А.С., следуя в районе д. 168 Д по ... г. Москве, осуществил въезд на территорию природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино", которая является особо охраняемой территорией, нарушив при этом требования знака "Въезд запрещен".

Указанные обстоятельства, установленные судьей районного суда, свидетельствуют о нарушении Пожарским А.С. требований ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" и п. 3.5 Приложения N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 11 июля 2006 г. N 488-ПП "О реорганизации Государственного учреждения города Москвы "Спецлесхоз "Исторический", послужившем основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья районного суда признал данное постановление законным и обоснованным, тем самым подтвердив выводы должностного лица о нарушении Пожарским А.С. названных норм законодательства об особо охраняемых природных территориях.

С учетом изложенного, ссылка в решении судьи на нарушение Пожарским А.С. требований знака "Въезд запрещен" не свидетельствует о том, что судья вышел за пределы предъявленного ему обвинения и вменил в вину Пожарскому А.С. нарушение требований данного знака - он лишь сослался на него, обосновывая свой вывод о том, что Пожарский А.С., действительно, осуществил въезд на территорию Природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пожарского А.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2011 г., при составлении которого Пожарский А.С. не отрицал факт въезда на территорию природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино"; схемой природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино", на которой указано место совершения правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах с выводом судьи районного суда о наличии в действиях Пожарского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.47 КоАП г. Москвы, следует признать согласиться.

Довод жалобы Пожарского А.С. о том, что его действия выразились в нарушении требований знака "Въезд запрещен" и потому неправильно квалифицированы по ст. 4.47 КоАП Москвы, основаны на неверном толковании закона.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 25 января 2011 г. N 2515020/11 установлена вина Пожарского А.С. в нарушении требований законодательства об особо охраняемых природных территориях, предметом регулирования которого являются общественные отношения в области охраны и использования таких территорий. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований дорожного знака "Въезд запрещен" в вину Пожарскому А.С. не вменялось; при рассмотрении жалобы Пожарского А.С. в районном суде его вина в нарушении требований указанного знака не устанавливалась. Таким образом, довод о том, что основанием привлечения Пожарского А.С. к административной ответственности явилось нарушение знака "Въезд запрещен" опровергается материалами дела.

Довод жалобы Пожарского А.С. о том, что в месте въезда на территорию парка отсутствовали информационные и предупредительные знаки, которые должны быть установлены в соответствии с п. 3.7 Положения "О реорганизации Государственного учреждения города Москвы "Спецлесхоз "Исторический", утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 11 июля 2006 г. N 488-ПП, на квалификацию действий лица по ст. 4.47 КоАП г. Москвы не влияет, так как не охватывается объективной стороной данного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения по настоящему делу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г., которым постановление государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий ЮВАО г. Москвы Прошкина А.В. от 25 января 2011 г. N 2515020/11, которым Пожарский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.47 Кодекса Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пожарского А.С..- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.В.