Решение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 7-1487 (ключевые темы: лишение водительских прав - административные правонарушения - ДТП - ГИБДД - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 7-1487

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова М.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г., которым Назаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

31 марта 2011 г. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Омуркановым У.Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 16 мая 2011 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Омуркановым У.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назарова М.А.

Определением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Лыткина А.В. дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Назаров М.А. просит об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административное правонарушение он совершил в состоянии аффекта, а также на чрезмерную суровость назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое лишает его работы.

В судебное заседание Назаров М.А. явился, процессуальные права ему разъяснены.

В ходе рассмотрения жалобы Назаров М.А. поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, пояснив, что он, действительно, совершил ДТП с автомашинами ... и ..., однако, место совершения ДТП оставил вынужденно, поскольку неизвестными лицами на него было совершено нападение и он, пытаясь от них уехать, "ударил" другие машины.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Назарова М.А., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей Люблинского районного суда г. Москвы установлено, что 31 марта 2011 г. в 01 час 30 минут Назаров М.А., управляя автомашиной ... г.р.н. ..., следуя в районе д. 47, корп. 3 по ... проспекту в г. Москве, совершил столкновение с автомашинами ... г.р.н. ... и * г.р.н. ..., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Назарова М.А.

подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2011 г.; протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2011 г.; письменными объяснениями свидетеля ..., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 30 марта 2011 г. в 17 часов он припарковал свою автомашину ... г.р.н. ... у д. 47 корп. 3 по ... проспекту, а утром обнаружил на ней повреждения, данные автомашины, совершившей столкновение, ему сообщили очевидцы; письменными объяснениями свидетеля ..., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал на то, что он видел, как 31 марта 2011 г. в 01 час 30 минут напротив д. 47 корп. 3 по ... проспекту в г. Москве водитель, управлявший автомашиной ... г.р.н. ..., выезжая задним ходом со двора, совершил столкновение с автомашинами ... г.р.н. ... и ... г.р.н. ... и с места ДТП уехал; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД; карточкой учета транспортных средств.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Назарова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, следует признать доказанным. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводу жалобы Назарова А.М. о том, что место ДТП он оставил вынужденно, поскольку неизвестными лицами на него было совершено нападение, и он, пытаясь от них уехать, совершил столкновение с другими машинами, судьей районного суда была дана обоснованная оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. Объективные сведения о том, что Назаров М.А. своими действиями устранял реальную опасность, непосредственно угрожающую его личности, а также о том, что он находился в состоянии аффекта, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Довод жалобы о том, что ответственность Назарова М.А. застрахована по договору ОСАГО и у него не было оснований оставлять место ДТП, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено Назарову А.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное Назарову М.А.. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также отметить, что Назарову А.М. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права Назарова М.А.. на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г., которым Назаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Назарова М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова