Решение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 7-1492 (ключевые темы: ГИБДД - административные правонарушения - лишение водительских прав - причинение легкого вреда здоровью - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 7-1492

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маренова А.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г., которым Маренов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

19 марта 2011 г.ю инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 04 мая 2011 г. ст. инспектором по ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве в отношении Маренова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Определением командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы. Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г. Маренов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Маренов А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом ссылается на то, что п. 10.1 ПДД он не нарушал, его вина в совершении правонарушения отсутствует, он действовал в состоянии крайней необходимости, судья районного суда рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, не вызвал для допроса свидетелей и сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание явились Маренов А.В. и потерпевшая Ионова А.С., процессуальные права и обязанности им разъяснены.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Маренова А.В. поддержавшего жалобу в полном объеме, а также пояснения потерпевшей Ионовой А.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 марта 2011 г. в 02 час. 00 мин. водитель Маренов А.В., управляя автомашиной "...", государственный регистрационный знак ..., следуя по ТТК (внутренняя сторона) и при въезде в ..., вследствие неправильно выбранной скорости потерял контроль над движением автомашины, не учел дорожные условия, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомашину ..., государственный регистрационный знак ... и автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., в результате чего пассажиру автомашины "*" ... был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Маренова А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП, рапортами инспектора ГИБДД, письменными объяснениями свидетелей З.А.С. и С.А.В., справкой ГКБ N 71 о наличии повреждений у ..., заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что в результате ДТП ... был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Маренов А.В. пояснил суду, что с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей факт причинения ... легкого вреда здоровью в результате ДТП, согласен, отводов эксперту не имеет.

Таким образом, наличие в действиях Маренова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего дела в районном суде были исследованы все собранные по делу доказательства.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были допрошены свидетели и сотрудник ГИБДД, не может послужить основанием для отмены вынесенного постановления. Сам Маренов А.В. ходатайства о вызове в судебное заседание каких-либо свидетелей, а также сотрудников ГИБДД для допроса в качестве свидетелей не заявлял. При этом в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей З.А.С. и С.А.В., которые получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу, получившими оценку судьи районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Доводы в жалобе Маренова А.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как, совершив ДТП, пытался уйти от столкновения с неустановленным водителем, являются несостоятельными, поскольку они не снимают с Маренова А.В. вины за нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, которые он, как водитель транспортного средства, обязан был соблюдать в любой ситуации, и не снимают с него ответственности за содеянное.

Порядок и срок давности привлечения Мареновыа А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Маренова А.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное Маренову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также отметить, что Маренову А.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 г., которым Маренов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Маренова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова