Решение Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 7-1522 (ключевые темы: класс опасности - отходы - государственные инспекторы - сертификаты - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 7-1522

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардакова В.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора города Москвы по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 19.04.2011 г. (фактически от 21.04.2011 г.), жалоба Бардакова В.В. - без удовлетворения,

установил:

23 марта 2010 г. постановлением и.о. Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "СЭБР-СТРОЙ" Бардакова В.В. по ст. 8.2 КоАП РФ, выразившемся в допуске 15.03.2011 г. электромонтеров Танкова М.В., Аминова С.Н., Суворова Ю.Л., Кара Ф.К. к деятельности по обращению с отработанными люминесцентными (ртутными) лампами на территории ... в отсутствие у перечисленных работников свидетельств на право работы с отходами I-IV класса опасности, то есть в несоблюдении генеральным директором ООО "СЭБР-СТРОЙ" экологических требований, предусмотренных ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ при обращении, накоплении и размещении отходов.

21 апреля 2011 г. постановлением государственного инспектора города Москвы по охране природы Берникова И.А. генеральный директор ООО "СЭБР-СТРОЙ" Бардаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Считая постановление незаконным, Бардаков В.В. обратился в суд с жалобой.

Судьей постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности, вина его не доказана, наказание является несправедливым, постановление о возбуждении дела вынесено с нарушением установленных сроков, обстоятельства не выяснены, факт обращения работников организации с опасными отходами не установлен.

Проверив материалы дела, выслушав Бардакова В.В., защитника Евдокимова О.В., свидетеля Берникова И.А., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи, постановленного с учетом обстоятельств, представленных доказательств и требований ст. 8.2 КоАП РФ.

Судьей установлено, что на основании государственного контракта от 19.01.2011 г. N 11-ЭА-ТО, заключенного между ГУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 4" и ООО "СЭБР-СТРОЙ", с 19.01.2011 г. ООО "СЭБР-СТРОЙ" осуществляло работы по техническому обслуживанию зданий и инженерных сооружений в ГУЗ г. Москвы "ГКБ N 4" по адресу: ... По контракту сотрудники подрядной организации осуществляли замену перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования в больнице. Выполнение данных работ включает в себя, в том числе, удаление отработанных люминесцентных (ртутных) ламп из светильников в помещениях общего пользования больницы, переноску таких ламп к специальному месту хранения, оборудованному администрацией больницы.

В первом квартале 2011 г. работа по замене отработанных люминесцентных ламп, в том числе по их накоплению и размещению в специальном помещении осуществлялась электромонтерами Танковым М.В., Аминовым С.Н., Суворовым Ю.Л., Кара Ф.К., принятыми на работу соответственно 31.10.2010 г., 31.12.2009 г., 31.12.2008 г., 31.12.1010 г.

Указанные работники выполняли работу в течение первого квартала 2011 г. в отсутствие свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I-IV класса опасности в нарушение требований ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами /сертификатами/ на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Требования названного закона не были выполнены.

В связи с этим действия генерального директора подрядной организации правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, паспортами опасных отходов, приложениями к государственному контракту от 19.01.2011 г., перечнем работ от 11.10.2010 г., утвержденным заявителем, письменным объяснением заявителя от 23.03.2011 г., письменным объяснением главного врача КГБ N 4 Романова С.К., инженером по охране труда ГКБ N 4 Еремина В.И. от 3.03.2011 г., техническим заданием на выполнение работ, перечнем работ, должностными обязанностями работников, определением о назначении рассмотрения дела должностным лицом.

Доказательствам судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств проверена.

Допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля Берников И.А. подтвердил, что заявитель присутствовал при вынесении постановления, допущенные нарушения нашли подтверждение в материалах дела, электромонтеры были допущены до работы с опасными отходами без оформления допуска I-IV класса опасности, сертификатов не имели в нарушение требований закона.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судьей проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не усмотрено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены все обстоятельства дела.

При вынесении решения судья исследовал представленные доказательства, проверил фактические обстоятельства дела, учел, что сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, обстоятельства исследованы всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, вина его не доказана, наказание является несправедливым, постановление о возбуждении дела вынесено с нарушением установленных сроков, обстоятельства не выяснены, факт обращения работников организации с опасными отходами не установлен, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что событие административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены представленными доказательствами.

Действия заявителя квалифицированы правильно.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, поэтому не могут служить поводом для отмены решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица.

Вместе с тем, из дела видно, что постановление должностного лица вынесено 21 апреля 2011 г., которое фактически обжаловано заявителем, тогда как в решении судьи ошибочно указано "19 апреля 2011 г.".

В связи с этим решение судьи в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. изменить в части указания даты обжалуемого постановления государственного инспектора города Москвы по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и указать дату обжалуемого указанного постановления - 21 апреля 2011 г., вместо ошибочно указанной даты - 19.04.2011 г.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко