Решение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 7-1644 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - административное расследование - оставление места ДТП - АЗС - КОАП)

Решение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 7-1644

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Н.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым Белова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

25 марта 2011 года инспектором 2 роты ОБДПС УВД по ЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 22 апреля 2011 года в отношении Беловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Белова Н.В. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание Белова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, что позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 25 марта 2011 года, в 13 час. 04 мин. водитель Белова Н.В., управляя автомобилем марки "БМВ", гос. номер ..., следуя в районе дома N 50 по ... при выезде с АЗС в г. Москве, произвела наезд на секцию забора, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Беловой Н.В. в его совершении подтверждаются: письменными объяснениями Беловой Н.В., которые получены с соблюдением требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетеля С., согласно которым при выезде с АЗС девушка на красном BMW совершила наезд на последнюю секцию забора, после чего с места происшествия скрылась; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... г. Москвы; схемой ДТП с описанием повреждений секции забора АЗС; протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Беловой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы Беловой Н.В. о том, что объективные доказательства ее вины в оставлении места ДТП отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы Беловой Н.В. о том, что протокол об административном правонарушении ее заставили подписать, пользуясь юридической безграмотностью, ничем объективно не подтвержден. Как усматривается из материалов дела, будучи ознакомленной с протоколом об административном правонарушении, Белова Н.В. никаких замечаний по его содержанию не сделала, поставив в нем свою подпись.

Доводы, на которые Белова Н.В. указывает в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом.

Административное наказание назначено Беловой Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Беловой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.А.