Решение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 7-1645 (ключевые темы: ГИБДД - возбуждение дела об административном правонарушении - ДТП - протокол об административном правонарушении - ДПС)

Решение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. по делу N 7-1645

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набойченко Н.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым Набойченко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

15 марта 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам административного расследования 07 июня 2011 года в отношении Набойченко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от 07 июня 2011 г. дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Набойченко Н.В. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Набойченко Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Набойченко Н.В., допросив в качестве свидетеля второго участника ДТП В., оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 15 мая 2011 года в 11 час. 50 мин. Набойченко Н.В., управляя автомобилем марки "Мицубиси", гос. номер ..., следуя в районе дома 11, корп. 2 на ... в г. Москве, произвела наезд на припаркованный автомобиль "Ниссан Нот", гос. номер ..., принадлежащий В., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Набойченко Н.В. в его совершении подтверждаются: письменными объяснениями Набойченко Н.В. и второго участника ДТП В., данными в ходе административного расследования; устными показаниями В., допрошенного при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетеля, который подтвердил ранее данные им объяснения; письменными объяснениями очевидца ДТП С., полученными с соблюдением требований закона; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы; схемой ДТП с описанием повреждений автомобиля марки "Ниссан Нот" (правое заднее крыло, задний бампер, скрытые повреждения); протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Набойченко Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Набойченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Набойченко Н.В. о том, что ДТП она не совершала, поскольку никаких механических повреждений ни на своем автомобиле, ни на автомобиле "Нисан Нот" не обнаружила, а объективные доказательства ее вины в оставлении места ДТП отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными показаниями самой Набойченко Н.В., полученными от нее на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Набойченко Н.В. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом.

Административное наказание назначено Набойченко Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Набойченко Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Панкова О.А.