Решение Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 7-1669 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - использование земельного участка - административные правонарушения - земельный контроль - договор доверительного управления)

Решение Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 7-1669

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рагожиной Е.Г. в интересах Хигрина О.Р. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года которым постановлено:

постановление заместителя начальника Инспекторского управления N 1 Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16 февраля 2011 года о привлечении генерального директора ООО ЮФ "Фемида-А" Хигрина О.Р. к ответственности по ст. 6.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

02 февраля 2011 года инспектором Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в отношении генерального директора ООО ЮФ "Фемида-А" Хигрина О.Р. составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования.

16 февраля 2011 г. заместителем начальника Инспекторского управления N 1 Госинспекции по недвижимости Дребезговым О.Ю. вынесено постановление о признании генерального директора ООО ЮФ "Фемида-А" Хигрина О.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП г. Москвы и применении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление Хигриным О.Р. подана жалоба, по доводам которой он просит указанное постановление отменить.

Судьей вынесено указанное выше решение, на которое защитником Рогожиной Е.Г. в интересах Хигрина О.Р. принесена жалоба с просьбой об его отменить, признать незаконным и отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в отношении Хигрина О.Р.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Хигрина О.Р. - Рогожину Е.Г., считаю решение судьи не подлежащим отмене, поскольку оно является законным и обоснованным.

Судьей установлено и из представленных материалов следует, что 02 февраля 2011 года при проведении проверки инспекторами Отдела земельного контроля по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости обследования земельного участка по адресу: г. ..., было установлено, что прилегающий к зданию земельный участок площадью 20 кв.м используется ООО ЮФ "Фемида-А" без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Разрешительная документация на обустройство входной группы не представлено. Генеральный директор ООО ЮФ "Фемида-А" Хигрин О.Р. допустил возведение входной группы к основному зданию и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные действия в виде использования земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на землю, образуют состав правонарушения, установленный ст. 6.12 КоАП г. Москвы, согласно которой использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина Хигрина О.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N 9064105 от 02.02.2011 г., актом обследования объекта недвижимости N 9064105 от 02.01.2011 г., актом обмера площади земельного участка от 02.02.2011 г., фототаблицей, учредительными документами ООО Юридическая фирма "Фемида-А", решением о назначении Хигрина О.Р. на должность генерального директора Общества, справкой о проверке, показаниями в суде первой инстанции главного инспектора Отдела земельного контроля по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы Ширинкина А.Н., копией договора доверительного управления недвижимым имуществом между собственником (Торговой компанией ВИМиК) и ООО ЮФ "Фемида-А".

Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии правоустанавливающих документов, оформленных надлежащим образом на использование земельного участка.

Судья сделал правильный вывод о необходимости квалификации действий Хигрина О.Р. по ст. 6.12 КоАП г. Москвы, поскольку правоустанавливающие документы на пользование земельным участок не были оформлены с учетом требований закона и договора.

Довод жалобы о том, что действия заявителя неправильно квалифицированы по Кодексу г. Москвы, нельзя признать обоснованным. Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ в данном случае неприменима, поскольку имеется специальная норма - ст. 6.12 КоАП г. Москвы.

При назначении административного наказания, в полной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначено справедливое наказание.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Договор доверительного управления, акт обследования объективно оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи, по существу никаких новых доводов, не исследованных судьей, заявитель не привел.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.