Решение Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 7-1682 (ключевые темы: лифты - производственный контроль - законный представитель юридического лица - административные правонарушения - ТСЖ)

Решение Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 7-1682

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ "Жигулевская, 6-2" Якубовской Л.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым ТСЖ "Жигулевская, 6-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток,

установил:

23 мая 2011 г. Московским управлением Ростехнадзора в отношении ТСЖ "Жигулевская, 602" проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов, установленных по адресу: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 6, корп. 2, по результатам которой составлен акт проверки.

07 июля 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского Ростехнадзора Ворониным А.А. в отношении ТСЖ "Жигулевская, 6-2" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

13 июля 2011 г. судьей Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ТСЖ "Жигулевская, 6-2" просит об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что не является эксплуатирующей лифты организацией, а также на то, что председатель правления не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ "Жигулевская, 6-2" Якубовская Л.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Якубовскую Л.В., нахожу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 мая 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за лифтами и эскалаторами Московского Ростехнадзора выявлены нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации лифтов рег. N 159788; N 159790; N 159789; N 159791, установленных в д. ..., а именно: не организована безопасная эксплуатация лифтов путем организации надлежащего обслуживания: отсутствуют лифтеры, диспетчерский контроль за работой лифтов, отсутствуют договоры между ТСЖ "Жигулевская, 6-2" и ГУ "ИС района Кузьминки" на осуществление контроля за работой лифтов, путем диспетчерского контроля и со специализированной организацией, осуществляющей аварийное, техническое обслуживание и ремонт оборудования ОДС; отсутствует Положение о производственном контроле, не назначен ответственный работник для осуществления производственного контроля, не проведена аттестация работника, не организован и не осуществлен производственный контроль, в нарушение п. 12.10 ПБ 10-558-03, ст.ст. 9, 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. и Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 г. N 263 "Об организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований безопасности на опасном производственном объекте"; председатель ТСЖ "Жигулевская, 6-2" не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности, а также не назначен специалист, отвечающий за организацию эксплуатации лифтов, не заключен договор страхования риска ответственности за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу других лиц в случае аварии на весь срок эксплуатации; опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и не подготовлены документы для регистрации; в ТСЖ "Жигулевская, 6-2" не организована безопасная эксплуатация лифтов, путем организации надлежащего обслуживания и ремонта - на лифте рег. N 159788, выявлен обрыв пряди 1 стального каната, меры по его замене не приняты, частичное техническое освидетельствование не произведено; отсутствуют диэлектрические коврики в машинном помещении лифтов рег. N 159788, N 159790 (подъезд N 1). Указанными действиями ТСЖ "Жигулевская, 6-2" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящей жалобы законный представитель ТСЖ Якубовская Л.В. указывала на то, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности лифтов от 07 июля 2011 г. ей не вручался; фактически эксплуатация лифтов была прекращена не 07 июля 2011 г., как указано в данном протоколе, а после вынесения судебного постановления.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. В случае неявки законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие только при наличии сведений о надлежащем уведомлении данного лица о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем в материалах дела нет сведений о том, что законный представитель ТСЖ Якубовская Л.В. была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 07 июля 2011 г. надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 23 мая 2011 г. N 2100-У было направлено Якубовской Л.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получено Григорьевым (л.д. 9). При этом сведений о том, кто такой Григорьев материалы дела не содержат, а из пояснений Якубовской Л.В. следует, что никакого Григорьева она не знает.

Опровергнуть указанные доводы по материалам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица следует признать существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

С учетом изложенного, постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года, не отвечающее требованиям ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года отменить, возвратить дело судье Кузьминского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Панкова О.В.