Решение Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 7-1690 (ключевые темы: административные правонарушения - МЧС - требования пожарной безопасности - вентиляция - подвальные помещения)

Решение Московского городского суда от 22 июля 2011 г. по делу N 7-1690

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Региональной общественной организации "Московский союз художников" Лапехина А.В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым Региональная общественная организация "Московский союз художников" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

установил:

на основании распоряжения Врио начальника 5-ого РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 22 апреля 2011 г. N 240, 19 мая 2011 г. 5-ым РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена внеплановая проверка противопожарного состояния в помещениях РОО "Московский союз художников" по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 1.

25 мая 2011 г. государственным инспектором по надзорной деятельности 5-ого РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении РОО "Московский союз художников" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности, выявленных в ходе данной проверки.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник Лапехин А.В.

В судебное заседание законный представитель РОО "Московский союз художников" Глухов В.А. не явился, направил защитника Лапехина А.В., который подтвердил суду, что о месте и времени рассмотрения дела Глухов В.А. извещен; ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник Лапехин Ефремов А.В. поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Лапехина А.В., нахожу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что РОО "Московский союз художников" допустила в принадлежащих ей на праве безвозмездного пользования нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ... проезд, д. 1, подвал, помещения N 1 комнаты N 1-5, нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара;

- не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования с составлением акта;

- в подвальном помещении допущено оборудование мастерской;

- не выполнена вентиляция помещений, обособленной от общеобменной вентиляции жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2011 г., протоколом осмотра от 19 мая 2011 г. и фототаблицей.

Вместе с тем с законностью такого постановления согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении эти требования закона судьей не выполнены. В частности, в постановлении судьи не указано, какие именно требования правил, стандартов и норм нарушены РОО "Московский союз художников", вина Общества в нарушении конкретных пунктов правил, стандартов и норм не устанавливалась; в описательно-мотивировочной части постановления не дана юридическая квалификация совершенного правонарушения; место совершения правонарушения, указанное в постановлении судьи, не позволяет установить, какие именно требования пожарной безопасности были нарушены в каждом помещении, в котором проводилась проверка, и в каких из этих помещений размещается мастерская художников.

Таким образом, при рассмотрении дела в районном суде не были установлены существенные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежащие выяснению с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент обнаружения данного правонарушения.

Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении РОО "Московский союз художников" законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой судебного постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Лапехина А.В., так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым Региональная общественная организация "Московский союз художников" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Панкова О.В.