Решение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 7-1695 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - возбуждение дела об административном правонарушении - государственная жилищная инспекция - назначение административного наказания - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 7-1695

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луневой Е.В. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым Лунева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

установил:

18 февраля 2011 г. ведущим специалистом Мосжилинспекции К.С.А. в отношении Луневой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП Москвы.

12 апреля 2011 г. заместитель начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы вынес постановление, которым Лунева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лунева Е.В. обжаловала его в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лунева Е.В. просит об отмене решения судьи районного суда и принятии решения об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность выданного ей предписания об устранении выявленных нарушений, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, а также на то, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в Мосжилинспекции.

В судебное заседание Лунева Е.В. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение Луневой Е.В., оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 и 18 февраля 2011 г. Мосжилинспекцией была проведена комиссионная проверка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., принадлежащего Луневой Е.В. на праве собственности. В ходе проверки было выявлено, что Лунева Е.В. произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж и переустановку газовой плиты в помещении кухни, устройство остекления балкона и установку наружных технических средств на фасаде здания - 2-х антенн.

Указанными действиями Лунева Е.В. нарушила требования п. 5.4.1 Норматива города Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Регламент оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 г. N 831-ПП, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Луневой Е.В. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2011 г., рукописным актом от 16.02.2011 г., в котором указаны допущенные Луневой Е.В. нарушения и имеются данные ею собственноручные пояснения по факту выявленных нарушений; актом осмотра и актом проверки от 18.02.2011 г., в которых описаны допущенные Луневой Е.В. нарушения, справкой о заявителе, договором мены от 26 февраля 1990 г., поэтажным планом и экспликацией жилого помещения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в действиях Луневой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП Москвы, следует признать доказанным.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не нашел своего отражения акт обследования квартиры Луневой Е.В. от 16.02.2011 г., не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения Следовательно, фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, совершенное Луневой Е.В., было выявлено при проведении комиссионного осмотра ее квартиры 18.02.2011 г. Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 9.1 КоАП Москвы в отношении Луневой Е.В. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Мосжилинспекции события правонарушения, о чем 18.02.2011 г. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении следует признать допустимым доказательством по делу, так как он получен с соблюдением требований закона, составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах отсутствие в нем ссылки на акт осмотра жилого помещения от 16.02.2011 г. не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не приводит к выводу о незаконности вынесенного постановления.

Иных обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство по делу, не выявлено.

Ссылка Луневой Е.В. на незаконность выданного ей предписания от 18.02.2011 г. с требованием о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией, правового значения для квалификации ее действий по ст. 9.1 КоАП Москвы не имеет, так как в рамках настоящего дела решается вопрос о законности привлечения Луневой Е.В. к административной ответственности за переустройство и перепланировку жилого помещения с нарушением установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, а не за невыполнение указанного предписания. Следовательно, вопрос о законности последнего выходит за рамки предмета доказывания по данному делу, установленному в ст. 26.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы уже являлись предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не были установлены все значимые по делу доказательства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, доводы, на которые ссылался Лунева Е.В. проверены судьей и получили надлежащую оценку. Решение судьи мотивированно, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым Лунева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу Луневой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова