Решение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 7-1699 (ключевые темы: административные правонарушения - иностранные граждане - трудовая деятельность - уборщик - рапорты)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 7-1699

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рустамова Т.А.о. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., которым Рустамов Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

установил:

28 марта 2011 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении индивидуального предпринимателя Рустамова Т.А.о. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина.

05 апреля 2011 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в отношении индивидуального предпринимателя Рустамова Т.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. Рустамов Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рустамов Т.А.о. просит об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на то, что личность иностранного гражданина, фигурирующего в материалах дела, не установлена.

В ходе рассмотрения жалобы Рустамов Т.А.о. и его защитник Михайлов В.И., действующий на основании доверенности от 23 апреля 2011 г., поддержали изложенные в ней доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Рустамова А.Т.о. и Михайлова В.И., нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 марта 2011 г. в 14 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Рустамов Т.А.о., осуществляя работу на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, .... (помещение ...), привлек к трудовой деятельности в качестве уборщицы помещений Ахмедову С., являющейся гражданкой Республики Узбекистан, у которой отсутствовало разрешение на работу на территории Российской Федерации, требуемое в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Тем самым индивидуальный предприниматель Рустамов Т.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рустамова Т.А.о. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением на проведение проверки; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников; протоколом осмотра территории. с приложенной к нему фототаблицей; рапортом должностного лица УФМС о результатах проверки; письменными объяснениями А.С., согласно которым она работала в качестве уборщицы помещений по адресу: ... в г. Москве; на работу ее нанимал ИП Рустамов Т.Р., он же платил ей зарплату; письменными объяснениями С.Д.В. и П.И.Н., из которых следует, что на момент проведения проверки А.С. осуществляла трудовую деятельность у ИП Рустамова Т.А.о. в помещении сауны, расположенной по вышеуказанному адресу, в качестве уборщицы помещений; письменными объяснениями Б.Н.М., которая дополнительно пояснила, что Рустамов Т.Р. платил А.С. зарплату, протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2011 г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем судьей районного суда указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Из постановления судьи районного суда усматривается, что в судебное заседание Рустамов Т.А.о. не явился, сведения о его надлежащим извещении в материалах дела имеются, в связи с чем судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Рустамова Т.А.о.

Дело было рассмотрено с участием защитника Рустамова Т.А.о. - Михайлова В.И., показания которого отражены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Однако сведения о разъяснении Михайлову В.И. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении жалобы Михайлов В.И. утверждал, что при рассмотрении дела в районном суде указанные права ему не были разъяснены.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда были допущено серьезное процессуальное нарушение, которое повлияло на законность вынесенного постановления.

В связи с изложенным, постановление судьи Кунцевского районного суда от 10 июня 2011 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Рустамова Т.А.о, т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г., которым Рустамов Т.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова