Решение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 7-1725 (ключевые темы: таможенная стоимость - административные правонарушения - административное расследование - экспертное заключение - перемещение)

Решение Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 7-1725

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григоряна И.Т. в интересах Хачатряна В.Г. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г., которым Хачатрян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - ювелирных изделий (двух пар сережек и кулона) с обращением изъятых предметов в доход государства,

установил:

13 марта 2011 г. государственным таможенным инспектором ОСТП N 1 т/п Аэропорт Внуково в отношении Хачатряна В.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту не декларирования товаров, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.

11 апреля 2011 г. уполномоченным отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении Хачатряна В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Хачатряна Г.В. - Григоряном И.Т. ставится вопрос об отмене указанного выше постановления судьи и прекращении производства по делу как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Хачатрян В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание явился защитник Хачатряна В.Г. - Григорян И.Т., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Григоряна И.Т., оснований для отмены или изменения постановления судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14 февраля 2011 г., примерно в 00 часов 00 минут гражданин Армении Хачатрян В.Г. прибыл в а/п Внуково рейсом N ... из г. Еревана (Армения). При прохождении таможенного контроля по "зеленому коридору" Хачатрян В.Г. пересек белую линию, заявив, таким образом, таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. При проведении таможенного досмотра багажа Хачатряна В.Г. были обнаружены товары, представляющие собой 3 изделия из белого и желтого металла со вставками из камней общим весом 48,57 гр. - две пары сережек и кулон. При этом пассажирская таможенная декларация, кассовые и товарные чеки, а также иные платежные документы на вышеуказанный товар Хачатряном В.Г. не предъявлялись и обнаружены не были.

Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 11 апреля 2011 г. в отношении Хачатряна В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Хачатряна В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра; заключением эксперта N 8/0221/2011; протоколом изъятия вещей и документов от 12.03.2011 г., письмом об определении таможенной стоимости товара N 19-16,100 от 28.02.2011 г., и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде были допрошены свидетели Матевосян Л.Г. и Терян Т., показаниям которых дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Хачатряна В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

При рассмотрении дела по существу судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в постановлении.

При квалификации действий Хачатряна В.Г. судья правильно руководствовался нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения, и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", согласно которому без уплаты таможенных пошлин, налогов на территорию Российской Федерации физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, общая таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

При рассмотрении данного дела судья учел, что товар, ввезенный Хачатряном В.Г. на территорию РФ, предназначен для личного пользования, в связи с чем в целях определения наличия в действиях Хачатряна В.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, правомерно исходил из таможенной стоимости товара в размере 213 690 рублей, а не из его рыночной стоимости, которая в соответствии с заключением эксперта составляет 277 797 рублей.

При этом судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим таможенным законодательством, регулирующим порядок определения таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись основания для проведения товароведческой экспертизы и определения таможенной стоимости товара, исходя из его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, действия Внуковской таможни, самостоятельно определившей таможенную стоимость перемещенных через таможенную границу РФ товаров на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 07 февраля 2011 г., законны и обоснованны.

Заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 17 февраля 2011 г. N 8/02221/2011 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупрежден об административной ответственности по за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится

Ссылка в жалобе на необоснованность товароведческой экспертизы не содержит доводов, дающих основание для сомнений в ее выводах.

Довод жалобы о том, что судья районного суда дал неправильную оценку счет-фактуре, представленному Хачатряном В.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве документа, подтверждающего стоимость ввозимых им товаров, не соответствует действительности. Данный документ являлся предметом оценки при рассмотрении дела в районном суде и не был принят судьей в качестве доказательства.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку представление документов, подтверждающих стоимость ввезенных товаров, в ходе административного расследования и на более поздних стадиях производства по делу об административном правонарушении, а не при пересечении таможенной границы Российской Федерации, не означает, что таможенным органом указанные документы должны быть приняты в обязательном порядке и положены в основу определения таможенной стоимости товара.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что использование указанного документа в качестве доказательства по делу не представилось возможным в виду того, что он не содержит достоверной информации о стоимости товаров, а никаких платежных документов (чеков, накладных), безусловно свидетельствующих о стоимости приобретенных Хачатряном В.Г. ювелирных изделий, ни таможенному органу, ни суду представлено не было. С учетом изложенного, представленные документы не могли быть приобщены к материалам дела и положены в основу определения таможенной стоимости товара, ввезенного Хачатряном В.Г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания для признания несостоятельными выводов таможенного органа о таможенной стоимости перемещенных Хачатряном В.Г. товаров, ввезенных на территорию РФ, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судья проигнорировал ходатайство Григоряна И.Т. о допросе в судебном заседании эксперта, ничем объективно не подтвержден, так как из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела Григорян И.Т. не заявлял никаких письменных ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Хачатряна В.Г. и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова