Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1794/2011 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ГИБДД - полки - ДПС - срок давности привлечения к административной ответственности)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1794/2011

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багдасаряна Р.А. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г., которым постановлено:

жалобу Т. на решение начальника 2 отделения ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Приничникова М.А. по результатам рассмотрения жалобы Багдасаряна Р.А. от 28.04.2011 г. удовлетворить частично, обжалуемое решение изменить, исключив в нем указание о нарушении Т. п. 6.13 ПДД РФ и считать правильным указание в решении Т. вместо Т., в остальной части решение оставить без изменения,

установил:

... 2011 г. в ... час. ... мин. в г. Москве на пересечении ул. ... с ул. ... произошло столкновение автомашин:

- "..." г.р.з. ..., под управлением водителя Т.,

- "..." г.р.з. ..., под управлением водителя Багдасаряна Р.А.,

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Саморукова С.А. от 11.03.2011 г. производство по делу об Т. прекращено по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Т. состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Саморукова С.А. от 11.03.2011 г. Багдасарян Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 13.8 ПДД РФ.

На данное постановление Багдасаряном Р.А. принесена жалоба на имя начальника отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Сырицкого А.Н.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Кунцева И.А. от 22.03.2011 г. вышеуказанные постановления от 11.03.2011 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Евстигнеева А.К. от 21.04.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюрниной О.А. прекращено по ст. 24.5 ч. 1 п. 2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Евстигнеева А.К. от 21.04.2011 г. Багдасарян Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 13.8 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 21.04.2011 о привлечении Багдасаряна Р.А. к административной ответственности было обжаловано им вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника 2-го отделения ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Пряничникова М.А. от 28.04.2011 г. жалоба Багдасаряна Р.А. удовлетворена, постановление должностного лица от 21.04.2011 г. в отношении Багдасаряна Р.А. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В решении должностного лица от 28.04.2011 г. указано о нарушении п. 6.13 ПДД РФ водителем Тюрниной О.А.

Данное решение Т обжаловала в суд.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 года решение от 28.04.2011 г. изменено, исключено указание о нарушении Тюрниной О.А. п. 6.13 ПДД РФ.

С решением суда не согласился Багдасорян Р.А., им принесена жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Багдасарян Р.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможность рассмотрения дела по жалобе Багдасаряна Р.А. в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Багдасаряна Р.А., проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 г. законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению по следующим основаниям.

Разрешая жалобу, судья обоснованно исходил из того, что вывод начальника 2-го отделения ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Пряничникова М.А., о нарушении Т. требований п. 6.13 ПДД РФ не правомерен, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Евстигнеева А.К. от 21.04.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т по ст. 24.5 ч. 1 п. 2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 12).

Таким образом, при наличии не отмененного постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Евстигнеева А.К. от 21.04.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т по ст. 24.5 ч. 1 п. 2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в решении должностного лица от 28.04.2011 г., не обоснованно указано на нарушение Т п. 6.13 ПДД РФ.

В связи с чем, судья обоснованно изменил вынесенное 28.04.2011 г. решение начальника 2-го отделения ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, исключив из него вывод о нарушении Т. п. 6.13 ПДД РФ.

Суд согласился с выводом должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Багдасаряна Р.А. по ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Багдасаряна Р.А. истекли, и должностное лицо правомерно прекратило производство по административному делу в отношении Багдасаряна Р.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья правильно учел, что за рамками срока давности привлечения к административной ответственности не допустимо устанавливать факты и обстоятельства, ухудшающие положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 28.02.2011 г., установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.04.2011 г.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения и нарушении ПДД РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (Т.).

Следовательно, доводы жалобы Багдасаряна Р.А. о грубом нарушении Т правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова