Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1800/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - иностранные граждане - разрешение на работу - лица без гражданства - трудовая деятельность)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1800/2011

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкиной Н.С. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года, которым постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО В.А. Кузьмина от 12 мая 2011 года по делу N 9/9-09-573 о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бабушкиной Н.С. (далее - ИП "Бабушкина Н.С.") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ИП "Бабушкина Н.С." без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО полковника внутренней службы В.А. Кузьмина от 12 мая 2011 г. ИП "Бабушкина Н.С." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП "Бабушкина Н.С." обжаловала его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП "Бабушкина Н.С." просит об отмене судебного решения и назначении ей административного наказания в виде административного приостановления деятельности, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание Бабушкина Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в рассмотрении дела защитника Фараджова В.А. В связи с изложенным и принимая во внимание позицию защитника Фараджова В.А., не возражавшего против рассмотрения дела по жалобе Бабушкиной Н.С. в ее отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Фараджова В.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судьей установлено, что 11 апреля 2011 года на территории автосервиса, расположенного по адресу: г. Москва, Керамический проезд, дом 8А, ИП "Бабушкина Н.С." привлекла к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина Республики Армения ..., у которого отсутствовало разрешение на работу в г. Москве, требуемое в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым ИП "Бабушкина Н.С." совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП "Бабушкина Н.С." подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным в отношении ИП "Бабушкина Н.С."; протоколом от 27.04.2011 г. об административном правонарушении; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 11.04.2010 г. из которого следует, что в автосервисе, расположенном по адресу: ... выявлены осуществляющие трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Армения ..., не имеющий разрешения на работу в г. Москве; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; копией паспорта ...; выпиской из ЕГРИП; договором субаренды нежилых помещений N 98/с от 15 марта 2011 г.; письменными объяснениями ..., привлеченного к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, из которых следует, что он работает в качестве автослесаря в ИП "Бабушкина Н.С.", на работу его нанимала предприниматель Бабушкина Н.С., она же платила ему зарплату, разрешения на работу в г. Москве он не имеет.

Судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бабушкиной Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение Бабушкиной Н.С. не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

При назначении административного наказания должностное лицо УФМС пришло к выводу о возможности применения к Бабушкиной Н.С. минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости наказания. Административное наказание назначено Бабушкиной Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Вопрос об изменении вида назначенного наказания и применении к ИП "Бабушкина Н.С." административного приостановления деятельности, на что указано в жалобе, обсуждаться, в принципе, не может, так как по смыслу закона административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, применение которого приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бабушкиной Н. С. оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова