Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1805/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - законный представитель - причины неявки - адрес суда - подведомственность)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1805/11

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - ООО "ЭМКО", Гартман Е.А., на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г., которым юридическое лицо ООО "ЭМКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей,

установил:

Постановлением Заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы от 22.09.2010 г. в отношении ООО "ЭМКО" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указывается, что 31 августа 2010 г. в период проверки с 12 час. 20 мин. до 22 час. установлено, что ООО "ЭМКО" для работы привлекло гражданина Таджикистана Атабоева З.М., не имеющего разрешения на работу.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Копия постановления ООО "ЭМКО" получена 06.06.2011 г. (л.д. 83-84).

В жалобе от 16.06.2011 г. защитник ООО "ЭМКО" Гартман Е.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО "ЭМКО" не явился направил своего защитника Гартман Е.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника Гартман Е.А., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 3 названной нормы дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, помимо иных доводов, указывается на то, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ЭМКО", о месте и времени рассмотрения дела представитель извещен не был.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку касается соблюдения права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела 20.12.2010 г. в 15 час. 40 мин. судом была направлена судебная повестка в адрес ООО "ЭМКО", а именно, по адресу: г. Москва, ... Данная повестка вернулась в адрес суда с отметкой о том, что организация по этому адресу не значится (л.д. 38).

Между тем, согласно материалам дела, в частности, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о передаче дела по подведомственности, юридический адрес ООО "ЭМКО" - г. Москва, .... Сведения об извещении ООО "ЭМКО" по месту указанного юридического адреса о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья должным образом не проверил причины неявки законного представителя ООО "ЭМКО", который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в нарушение перечисленных выше норм рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭМКО" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина