Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1810 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - осуществление трудовой деятельности - протокол об административном правонарушении - лица без гражданства)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1810

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Богатова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крпеяна В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым гражданин Республики Армения Крпеян В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

14.07.2011 г. в отношении гражданина Республики Армения Крпеяна В. был составлен протокол об административном правонарушении МС N 668946, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Крпеяном В., в которой он просит изменить постановление суда, исключив наказание в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие у него регистрации и законность нахождения на территории РФ.

В судебное заседание Крпеян В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка Крпеяна В.

До рассмотрения дела по существу защитником Богатовым Д.А. заявлено ходатайство об обеспечении явки Крпеяна В. в судебное заседание для предоставления находящихся у него подлинных документов, а именно: миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Данные документы свидетельствуют о его законности нахождения на территории РФ и являются основанием для изменения решения судьи в части выдворения Крпеяна В. за пределы РФ.

Обсудив ходатайство защитника Богатова Д.А., не усматриваю оснований для его удовлетворения, так как оснований для обеспечения явки Крпеяна В. в судебное заседание не имеется. Защиту прав Крпеяна В. в суде осуществляет адвокат Богатов Д.А., наделенный полномочиями для осуществления квалифицированной защиты Крпеяна В. Заявленное ходатайство нецелесообразно, оснований для его удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Богатова Д.А. в интересах Крпеяна В., допросив свидетеля ..., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Допрошенная в судебном заседании Московского городского суда свидетель ...., являющаяся представителем Комитета "За гражданские права" пояснила, что считает назначенное Крпеяну В. административное наказание чрезмерно суровым, поскольку он хороший специалист, занимался обустройством центра Москвы, ранее к административной ответственности не привлекался, состоит на миграционном учете.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Крпеяна В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего на ..., без разрешения на работу и подтверждения на право трудовой деятельности в г. Москве.

Из материалов дела следует, что 17.05.2011 г. Крпеян В. прибыл в Москву.

Крпеян В. устроился на работу в должности дорожного рабочего, в организацию, ведущую работы по замене тротуарной брусчатки в г. Москве на ..., что подтверждено объяснениями Крпеяна В., полученными с соблюдением требований закона, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, справкой, согласно которой Крпеян В. по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ОУФМС г. Москвы, ОУФМС по Московской области не значится.

Судьей установлено, что действия Крпеяна В. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он работал в г. Москве на Кремлевской набережной, где занимался трудовой деятельностью, без соответствующего на то разрешения, являясь иностранным гражданином, нарушил установленный порядок в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, установленных Правилами привлечения иностранной рабочей силы без соответствующего разрешения на право трудовой деятельности, выданного миграционной службой РФ.

Разрешения на осуществление трудовой деятельности в г. Москве Крпеян В. не имеет, что является нарушением ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 13 названного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Порядок выдачи разрешений установлен п. 41 Постановлением РФ N 681 от 15.11.2006 года (вступившее в силу с 15.01.2007 г.) "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами".

Обосновывая выводы о факте совершения административного правонарушения, судья правильно сослался на материалы дела, а именно на протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, рапорт сотрудника ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, справку, согласно которой Крпеян В. по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ОУФМС г. Москвы, ОУФМС по Московской области не значится.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Разрешения на работу в г. Москве Крпеян В. не имеет, следовательно, не имел права работать в должности дорожного рабочего на ...

Между тем, Крпеян В., как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а так же действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Однако приступил к работе на объекте, без разрешения на работу, следовательно, сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Таким образом, заявитель правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Крпеян В. имеет регистрацию и законно пребывает на территории РФ не имеют правового значения, поскольку квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя.

Доводы заявителя о том, что ранее к административной ответственности он не привлекался, признал вину в совершении административного правонарушения и выражает готовность получить разрешение на работу, не может послужить поводом к отмене или изменению постановления судьи.

В связи с чем, показания свидетеля ... не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Поручительство общественной организации Комитет за гражданские права, представленное суду ..., не может быть принято во внимание и положено в основу изменения постановления судьи в части выдворения, поскольку заявителем грубо нарушены законы Российской федерации, так как осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами без соответствующего на то разрешения, не позволяют компетентным органам УФМС осуществлять контроль за иностранным контингентом, свидетельствует об уклонении легализации доходов, что в свою очередь влечет нарушение налогового законодательства, в виде неуплаты налогов в бюджет РФ.

Административное наказание Крпеяну В. назначено в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей Тверского районного суда г. Москвы не имеется.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменения постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. в отношении гражданина Республики Армения Крпеяна В. ... г. рождения, паспорт ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова