Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1811/11 (ключевые темы: иностранные граждане - осуществление трудовой деятельности - разрешение на работу - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1811/11

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фаградяна В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым гражданин Республики Армения Фаградян В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

14.07.2011 г. в отношении гражданина Республики Армения Фаградяна В. составлен протокол МС N 668975 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление. До вступления постановления в законную силу Фаградян В. помещен в Центр содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве

На постановление Фаградяном В. принесена жалоба, в которой он просит изменить постановление суда в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Богатова Д.А., допросив свидетеля ... оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ... г. в ... час. ... мин. гражданин Республики Армения Фаградян В., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, а именно, укладывал брусчатку на тротуаре вдоль ... по адресу: ..., без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Эта норма также предусматривает исключение из указанного порядка и содержит перечень иностранных граждан, на которых такой порядок не распространяется, однако Фаградяна В. к таковым нельзя отнести.

Порядок выдачи разрешений установлен п. 41 Постановлением РФ N 681 от 15.11.2006 г. (вступившим в законную силу с 15.01.2007 г.) "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами".

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Фаградяна В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 14.07.2011 г. об обстоятельствах выявленного нарушения; справкой, согласно которой Фаградян В. по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ОУФМС г. Москвы, ОУФМС по Московской области не значится; признательными письменными объяснениями и показаниями самого Фаградяна В. о том, что в г. Москву он прибыл 23.05.2011 г. с целью трудоустройства. Разрешение на работу в г. Москве и Московской области как иностранному гражданину не получал, в органы УФМС не обращался. 14.07.2011 г. устроился на работу дорожным рабочим в организацию, ведущую работы по замене тротуарной брусчатки на ..., на работу его принял руководитель фирмы. Бригадир по имени ... выдал ему спецодежду и инструменты, руководил работой, за работу обещали платить по 700 руб. в день. Во время осуществления трудовой деятельности, укладки брусчатки на тротуаре, был задержан сотрудниками УФМС.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в соответствиями с требованиями закона.

Вывод судьи о совершении Фаградяном В. вышеописанного правонарушения, является правильным, не согласиться с этим выводом оснований не усматриваю.

Допрошенная в суде второй инстанции по ходатайству защитника Богатова Д.А. свидетель ... пояснила, что она является представителем Общественной организации "Комитета за гражданские права", Фаградян В. имеет положительные характеристики, к уголовной и административной ответственности он не привлекался, на территории РФ находится на законных основаниях, кроме того, Фаградян В. находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, ... считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Данные показания свидетеля не опровергают вывод суда о совершении Фаградяном В. правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Фаградян В. имеет регистрацию и законно пребывает на территории РФ, не имеют правового значения, поскольку квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ, является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя.

Равным образом, по изложенным основаниям не влияют на выводы суда первой инстанции приобщенная к жалобе копия миграционной карты Фаградяна В., из которой следует, что он зарегистрирован в РФ по месту пребывания, а также приобщенное к материалам дела по ходатайству адвоката Богатовым Д.А. поручительство Общественной организации "Комитета за гражданские права".

Доводы заявителя о том, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вину в совершении данного правонарушения признал, выражает готовность получить в установленном порядке разрешение на работу в г. Москве, также не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено Фаградяну В. в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, при назначении Фаградяну В. наказания судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Вывод о назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также о необходимости помещения Фаградяна В. до вступления постановления в законную силу в Центр содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве суд надлежащим образом мотивировал.

Суд второй инстанции находит правильным выводы суда, при этом отмечает, что Фаградян В. разрешение на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину в г. Москве законным путем не оформлял, попыток легально осуществить свою трудовую деятельность не предпринимал.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Фаградяна В.оставить без изменения, жалобу Фаградяна В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина