Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1812/11 (ключевые темы: иностранные граждане - осуществление трудовой деятельности - разрешение на работу - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 7-1812/11

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Мурадяна А. и его защитника Лапшина А.Н. на постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которыми гражданин Республики Армения Мурадян А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с задержанием и помещением Мурадяна А. до вступления постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы РФ в Центр для содержания иностранных граждан при ГУВД по г. Москве.

установил:

14.07.2011 г. в отношении гражданина Республики Армения Мурадяна А. составлен протокол МС N 668949 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесены указанные выше постановления.

На постановление Мурадяном А. и его защитником Лапшиным А.Н. поданы жалобы, в которых они просят изменить постановление суда в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и отменить помещение в Центр для содержания иностранных граждан при ГУВД по г. Москве.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников Лапшина А.Н., Богатова Д.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю, поскольку постановлено в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 г. в 16 час. 00 мин. гражданин Республики Армения Мурадян А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, а именно, укладывал брусчатку на тротуаре вдоль Кремлевской стены по адресу: г. Москва, ..., без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Эта норма также предусматривает исключение из указанного порядка и содержит перечень иностранных граждан, на которых такой порядок не распространяется, однако Мурадяна А. к таковым нельзя отнести.

Порядок выдачи разрешений установлен п. 41 Постановлением РФ N 681 от 15.11.2006 г. (вступившим в законную силу с 15.01.2007 г.) "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами".

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Мурадян А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО от 14.07.2011 г. об обстоятельствах выявленного нарушения; справкой, согласно которой Мурадян А. по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ОУФМС г. Москвы, ОУФМС по Московской области не значится; признательными письменными объяснениями и показаниями самого Мурадяна А. о том, что в г. Москву он прибыл 11.07.2011 г. с целью трудоустройства. Разрешение на работу в г. Москве и Московской области как иностранному гражданину не получал, в органы УФМС не обращался. 14.07.2011 г. устроился на работу дорожным рабочим в организацию, ведущую работы по замене тротуарной брусчатки на ..., на работу его принял руководитель фирмы. Бригадир по имени Вардан выдал ему спецодежду и инструменты, руководил работой, за работу обещали платить по ... руб. в день. Во время осуществления трудовой деятельности, укладки брусчатки на тротуаре, был задержан сотрудниками УФМС.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в соответствиями с требованиями закона.

Вывод судьи о совершении Мурадяном А. вышеописанного правонарушения, является правильным, не согласиться с этим выводом оснований не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что Мурадян А. имеет регистрацию и законно пребывает на территории РФ, не имеют правового значения, поскольку квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 КоАП РФ, является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя.

Равным образом, по изложенным основаниям не влияет на выводы суда первой инстанции приобщенное к материалам дела по ходатайству адвоката Богатова Д.А. поручительство Общественной организации "Комитета за гражданские права".

Доводы заявителя о том, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вину в совершении данного правонарушения признал, выражает готовность получить в установленном порядке разрешение на работу в г. Москве, также не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено Мурадяну А. в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, при назначении Мурадяну А. наказания судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Вывод о назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также о необходимости помещения Мурадяна А. в Центр содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве суд надлежащим образом мотивировал.

Суд второй инстанции находит правильным выводы судьи, при этом отмечает, что Мурадян А. разрешение на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину в г. Москве законным путем не оформлял, попыток легально осуществить свою трудовую деятельность не предпринимал.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Мурадяна А. оставить без изменения, жалобы Мурадяна А. и его защитника Лапшина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.Н. Неретина